Провадження № 3/742/300/25
Єдиний унікальний № 742/770/25
Постанова
Іменем України
17 березня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., особи яка притягується до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,
28 січня 2025 року, близько 16 год 34 хв, в м.Прилуках по вул.Івана Скоропадського(Бособрода) 33, ОСОБА_1 , керував т.з.VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння очей, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що зафіксовано на відео нагрудним відеореєстратором, чим порушив п.2.5 ПДР України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , показав, що він не керував транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232641 від 28.01.2025 року в якому зазначено, що 28 січня 2025 року, близько 16 год 34 хв, в м.Прилуках по вул.Івана Скоропадського(Бособрода) 33, ОСОБА_1 , керував т.з.VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння очей. Від на стан алкогольного сп'яніння на місці на прилад Драгер або в Прилуцькій ЦМЛ у лікаря нарколога водій відмовився у встановленому порядку під запис на бодікамеру, , чим порушив п.2.5 ПДР України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.2);
направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану аклогольного, накротичного чи іншого сп'яніння, в якому вказано, що водій відмовився від медичного огляду у КНП «ПЦМЛ» та вказав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння очей.(а.с.3);
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначені, виявлені ознаки сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Водій відмовився від огляду(а.с.4);
зобов'язання з якого вбачається, що згідно ст.266 КУпАП відсторонити ОСОБА_1 від права керування, так як відносно нього складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5);
диск до протоколу ЕПР 1-№232641 від 28.01.2025 року з відеозаписом події, на якому відображено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Також відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.6).
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд констатує, що досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівника поліції пройти обстеження на стан сп'яніння відмовився, що дає можливість зробити висновок про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО