Провадження № 2/742/65/25
Єдиний унікальний № 742/2858/24
11 березня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.
Положенням ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
При цьому, на думку суду, позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався до розгляду на 15.08.2024, 25.09.2024, 18.11.2024, 16.01.2025, 11.03.2025. Однак, позивач у призначені судові засідання не з'явився.
25 лютого 2025 року на адресу суду надійшов лист нібито від позивача ОСОБА_1 , але з даної заяви не можливо ідентифікувати особу, оскільки всі документи надходили до суду належним чином не завірені, що позбавляє суд дати належну оцінку таким документам щодо їх достовірності.
Суд встановив, що розглядати позовні вимоги за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 43, 44, 131, 223, 247, п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО