Справа №751/6886/24
Провадження №2/751/252/25
03 березня 2025 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 486770-КС-001 про надання кредиту від 17.01.2024 у розмірі 21709,06 грн та витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 486770-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов'язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, лише частково сплатив кошти, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просять стягнути з відповідача на їх користь у примусовому порядку.
26.08.2024 ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 61).
22.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не визнає у повному обсязі. ОСОБА_1 зазначає, що намагався шляхом письмового звернення через оператора поштового зв'язку «Укрпошта» з'ясувати обставини та врегулювати в досудовому порядку спір. З боку позивача не було вжито заходів досудового врегулювання спору. Відповідач вказує що вхідна кореспонденція позивачем не перевіряється, на телефонні дзвінки представники позивача не відповідають, такі обставини унеможливлюють будь-яке намагання відповідача врегулювати спір в досудовому порядку. Вважає, що позивач не надав до суду і відповідачу основних документів, які підтверджують існування самого кредитного договору із всіма підписами і реквізитами, а саме оригіналу електронного договору, первісних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів по кредитному договору, а тому позовні вимоги не відповідають закону. Просить позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі, включаючи стягнення сплаченого судового збору позивачем. Відповідач не заперечує щодо розгляду справи без його участі (а.с.73-76).
24.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наводить заперечення щодо доводів наведених відповідачем у відзиві на позов. Зазначає, що кредитний договір було укладено сторонами відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», та підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодились укласти Кредитний договір із використанням інформаційно-телекомунікаційнихсистем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (що зазначено на самому початку Кредитного договору). Наявний у матеріалах справи договір містить відмітку про підписання його відповідачем одноразовим ідентифікатором «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-7965 11.07.20213:26:14». Відповідно до абзацу другого ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину (а.с.93-117).
30.10.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача, в яких зазначає про не надання позивачем оригіналів файлів електронного договору з наявними підписами сторін електронним ідентифікатором. Вважає договір нікчемним та просить залишити позовні вимоги без задоволення в повному обсязі (а.с.134-136).
30.10.2024 ухвалою Ново заводського районного суду за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі (а.с.146-148).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове зворотнє повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на веб-сайті позивача в мережі Інтернет https://bizpozyka.com/ в особистому кабінеті заповнив анкету клієнта, в якій вказав персональні дані, суму бажаного кредиту, номер мобільного телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів, що підтверджується візуальною формою послідовності дій та анкетою клієнта - витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com (а.с.28, 29).
Також в особистому кабінеті відповідач отримав Паспорт споживчого кредиту та оферту про надання кредиту, після чого здійснив її акцепт (прийняв пропозицію) на запропонованих позивачем умовах (а.с.10-12, а.с. 13-17, а.с.18-22).
17.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 486770-КС-001 про надання кредиту, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн строком на 24 тижні до 03.07.2024, з фіксованою стандартною процентною ставкою 2,00000000 в день, з фіксованою зниженою процентною ставкою 1,14462815 в день, комісією за надання кредиту 750,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 12960,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 9006,64% (а.с.23-27).
Невід'ємною частиною цього Договору є Правила надання споживчих кредитів (а.с.32-48), які розміщені на сайті Товариства. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомлений з Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть та об'єм зобов'язань, погоджується неухильно дотримуватись їх.
Договір № 486770-КС-001 про надання кредиту 17.01.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1987, про що свідчить Розділ 8 Договору «Реквізити та підписи Сторін» (а.с.27).
У цей же день позивач перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5 000,00 грн (а.с.56 - зворот).
За інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.12.2024, на ім'я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 154).
Випискою по рахунку відповідача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується отримання відповідачем 17.01.2024 грошових коштів у сумі 5000,00 грн (а.с.155).
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №486770-КС-001 від 17.01.2024 вбачається, що станом на 22.07.2024 загальний розмір заборгованості становить 21709,06 грн, з яких: 5000,00 грн - за кредитом, 15959,06 грн за відсотками, 750,00 - з комісії. При цьому з 04.07.2024 відсотки не нараховувались (а.с.80-81).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.
Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо наявності та розміру заборгованості по кредитному договору.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору (а.с.58), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 486770-КС-001 про надання кредиту від 17.01.2024 у сумі 21 709 (двадцять одна тисяча сімсот дев'ять) грн 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складене 07.03.2025.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстраціїї постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий - суддя І. В. Яременко