Справа № 766/15165/16-ц
н/п 2/766/56/25
03 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Бацули К.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
відповідача: ОСОБА_3 ,
представника відповідача: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права забудовника на частину будівель та споруд та права власності на будівельні матеріали, обладнання,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 23.11.2016 року звернулася до суду з вказаним позовом. Вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка була прийнята позивачем, а саме 1/3 частки 57/100 домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0430 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно та земельну ділянку зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку на підставі свідоцтв про право на спадщину. Відповідачем прийнято спадщину на 2/3 частки 57/100 домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0430 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про спадщину серія та номер: НАВ 177643, від 10.07.2014 року, для спадкоємства надається житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Г», гараж - госп. будівля літ. «Д», душ літ. «К», сарай літ «Л». Будівлі під літ. «Б, М, О» до складу спадщини не увійшли та в свідоцтво про право на спадщину не включені. ОСОБА_5 (спадкодавцем) за життя, на праві приватної власності, належало 57/100 домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, та земельна ділянка площею 0,0430 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці, за життя померлої, побудовано будівлі літ. «Б, М, О», в експлуатацію їх здано не було і відповідно правовстановлюючих документів на них не отримувалося. Позивач має право, так само як і відповідач, реалізувати свої майнові та немайнові права щодо узаконення побудованих, за життя спадкодавця, будівель під літ. «Б, М, О», відповідно до їх часток у спадщині, але з даного питання між сторонами виник спір. У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати за нею право забудовника на 1/3 частку будівель літ. «Б, М, О» 57/100 частин домоволодіння у АДРЕСА_1 , а також право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі судові витрати, що пов'язані з розглядом даної справи, позивач просила покласти на відповідача.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 25.01.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.03.2017 року призначено у вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року у зв'язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , справу передано судді Майдан С.І.
29.05.2018 року представник позивача ОСОБА_7 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати за позивачем право забудовника 1/3 частки будівель під літ. «Б, М, О» 57/100 частин домоволодіння у АДРЕСА_1 , а також право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складає в грошовому еквіваленті 145663 грн.
Згідно ухвали від 29.05.2018 року розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Зазначив, що позивачем, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надано жодного доказу того, що будівлі літ. «Б, М, О» буди збудовані саме померлою ОСОБА_5 . Мати сторін, ОСОБА_5 , не мала власного доходу, знаходилася на утриманні відповідача. ОСОБА_3 з народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Спірні будівлі з дозволу матері були побудовані саме відповідачем і за його рахунок, оскільки його сім'я не мала житла. ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використанні в процесі будівництва, що складає в грошовому еквіваленті 145663 грн. При цьому, розрахунок цієї суми нею не надано. Оскільки, спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернулася до суду з позовом тільки 23.11.2016 року, відповідач вважав, що нею пропущено строк позовної давності у три роки. Позивачем клопотання про поновлення позовної давності заявлено не було, що є підставою для відмови у задоволенні позову. У зв'язку з викладеним, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2023 року в ході інвентаризації зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що її мати та батько перебували у шлюбі та проживали у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до судового рішення від 23.11.2003 року мати була власником 57/100 частини житлового домоволодіння за вказаною адресою, до складу якої входив житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Л», літній душ літ. «К», водопровід, а ворота, огорожа і мостіння перебували у спільному користуванні співвласників, а також матері було виділено у користування земельна ділянка розміром 448 м.кв. за вказаною адресою. За життя матері, батьки почали будувати спірний житловий будинок, відповідач був безробітнім та зі згоди батьків допомагав їм будувати житловий будинок власною працею, оскільки батьки його утримували. Доходів відповідач не мав, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, відповідно до якого з відповідача на її користь були стягнуто кошти, та відповідач особисто давав пояснення про відсутність у нього доходів. У 2013 році на день смерті матері готовність будинку склала 67%. Вважала, що відповідач не надав доказів на підтвердження понесених ним витрат на придбані будівельні матеріали та будівництво будинку.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживав у батьківському будинку за адресою АДРЕСА_1 з народження і проживає по теперішній час. Відповідно до правовстановлюючих документів його матері ОСОБА_5 належали 57/100 частини житлового домоволодіння за вказаною адресою. У 2008 році він за свої особисті кошти, враховуючи згоду батьків, прийняв рішення збудувати для потреб своєї сім'ї двоповерховий житловий будинок на земельній ділянці батьків. Саме за свої кошти, зароблені внаслідок працевлаштування, що підтверджується послужною книжкою моряка №01189/2006/26, виданою 07.12.2006 року, він купував будівельні матеріали та будував будинок. Батьки на початок будівництва житлового будинку були пенсіонерами, заощаджень для будівництва двоповерхового житлового будинку не мали та і необхідності в будівництві двоповерхового будинку у них не було. Батьки хворіли, мати мала інвалідність. Відповідач за кошти, зароблені у рейсах, почав поступово з 2008 року купувати будівельні матеріали та будувати двоповерховий житловий будинок. Власною працею та за допомогою найманих ним працівників, він викопав котлован, залив фундамент, побудував підвал та перший поверх, потім другий поверх, запросив техніка з БТІ для замірів житлового будинку та виготовлення технічної документації. Усі заяви до БТІ він писав від імені матері. У 2011 році він вже збудував двоповерховий житловий будинок та зробив дах, у 2012-2013 роках робив внутрішні роботи у будинку та біля будинку облаштовував територію. У серпні 2013 році мати померла. Готовність житлового будинку у листопаді 2013 року складала 67 %. У 2014 році до збудованого житлового будинку він вселився зі своєю сім'єю та продовжував будівельні роботи, оздоблення житлового будинку всередині. Дозволу (рішення) на будівництво житлового будинку в установленому законом порядку не отримував, проект житлового будинку не розроблявся, розміри житлового будинку визначав самостійно з урахуванням розміру вільної земельної ділянки. У 2008 році його батько написав самостійно заяву до виконавчого комітету Дніпровської ради про підтвердження того, що він надає йому згоду для будівництва житлового будинку, проте дозвіл в установленому порядку на будівництво не було оформлено.
Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали їх необґрунтованими, просили відмовити у їх задоволені. Зазначили, що розписка батька як співвласника житлового будинку, дозволи відповідачу від сусідів на будівництво двоповерхового житлового будинку, надані відповідачем чеки та накладні, та інші документи, підтверджують в сукупності обставини будівництва спірного житлового будинку саме відповідачем, а не батьками. Крім того, вважали, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом, оскільки мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за захистом своїх інтересів позивач звернувся тільки 23.11.2016 року, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що згідно ухвали Дніпровського районного суду від 23.11.2003 року, ОСОБА_5 на праві власності належало 57/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель, та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які складаються з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Г», гараж - госп. будівля літ. «Д», душ літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «Н», водопровід №1, огорожа №2, 4-6, мостіння І, а також виділено земельну ділянку за вказаною адресою у користування площею 448 кв.м.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.01.2006 року, серії ЯБ №467269, ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,0430 га, кадастровий номер 6510136300:31:004:0061, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
З технічного паспорту від 13.11.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що воно складається з двох житлових будинків, один з яких житловий будинок літ. «А», який має загальну площу 40,6 кв.м., житлову площу 24,1 кв.м., другий недобудований житловий буд. «Б», літньої кухні літ. «Г», гаражу - госп. будівлі літ. «Д», душ літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «Н», водопровід №1, огорожа №2, 4-6, мостіння І. Будівлі під літ. «Б», сарай літ. «М», сарай літ. «О». позначені як самочинне будівництво.
З послужної книжки моряка №01189/2006/26, виданої 07.12.2006 року, виданої на ім'я відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 працював моряком у 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роках.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 17.10.2008 року, засвідченої головою квартального комітету №3, яка адресована голові виконавчого комітету Дніпровського району у м.Херсоні, вбачається, що останній не заперечував, щоб його син ОСОБА_3 на земельній ділянці, що належав йому та його дружині ОСОБА_5 , будував двоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розмірам: 1- поверх: 5,40х8,80 (3,60+1,80) х (6,0+2,80); 2-поверх:11,30х8,80х (3,60+1,80+3,50+2,30) х6,65.
З довідки Управління ПФУ в Суворовському районі м.Херсона, ОСОБА_5 (мати сторін) у період з 2001 року по 2005 рік перебувала у трудових відносинах з Підприємством Центральний ринок Херсонської обласної спілки споживчих товарів, як зазначили сторони працювала прибиральницею. З довідки вбачається, що у 2005 році мала середньомісячну заробітну плату близько 500 грн.
Відповідно до епікризу виписки з історії хвороби ОСОБА_5 , довідки МСЕК №075457 від 24.06.2008 року, ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи (загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату), безстроково, у період з 19.12.2006 року по 02.01.2007 року, з 08.05.2007 року по 18.05.2007 року, з 19.05.2008 року по 31.05.2008 року хворіла, перебувала на лікуванні у медичних закладах.
З довідки про заробітну плату від 16.05.2018 року, виданої Херсонським вищим училищем фізичної культури Херсонської обласної ради, вбачається, що ОСОБА_8 (батько сторін) працював у Херсонському вищому училищі фізичної культури на посаді інженера з 03.01.2007 року по 30.04.2011 року. Його середньомісячна заробітна плата у 2008 році складала 1831,10 грн, у 2009 році - 2055,86 грн, у 2010 році - 2345,63 грн, у 2011 році - 3821,75 грн.
Згідно довідки від 15.05.2018 року, виданої Головним управління ПФУ в Херсонській області, ОСОБА_8 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком. Його пенсія у 2011 році становила 2117,12 грн, у 2012 році - 2288,72 грн, у 2013 році - 2297,82 грн.
З заощадженої книжки ОСОБА_8 вбачається, що станом на вересень 2010 рік залишок на ній становить 2,96 грн.
З заяв співвласників суміжних земельних ділянок ОСОБА_9 від 01.12.2008 року, ОСОБА_10 від 11.12.2008 року, ОСОБА_11 від 11.12.2008 року, ОСОБА_12 від 17.10.2008 року, підписи яких посвідчені головою квартального комітету №3, вбачається, що ними відповідачу ОСОБА_3 надається згода на будівництво відповідачем двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з зазначенням розміру житлового будинку).
Згідно актового запису про смерть № 611, зробленого 10.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка прийнята її донькою ОСОБА_1 , а саме 1/3 частки 57/100 домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0430 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 (сином спадкодавця) прийнято спадщину, а саме 2/3 частки 57/100 домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0430 га, з урахуванням 1/3 частини від якої відмовився чоловік спадкодавця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 , що знаходяться в АДРЕСА_1 . Спадщина складається з 57/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, який складається двох житлових будинків, один з яких житловий будинок літ. «А», який має загальну площу 40,6 кв.м., житлову площу 24,1 кв.м., другий житловий буд. «З», при них є: літня кухня літ. «Г», гараж - госп. будівля літ. «Д», душ літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «Н», водопровід №1, огорожа №2, 4-6, мостіння І. Самочинно побудовані літ. «Б, М, О» - до складу спадщини не входять та в свідоцтво про право на спадщину не включені. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії та номер: НАВ 177643 від 10.07.2014 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом серії та номер: НАВ 177644 від 10.07.2014 року, які видані сторонам за справою.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24076919 від 10.07.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24077188 від 10.07.2014 року за позивачем зареєстровано право власності на вказане майно та земельну ділянку.
Згідно розписки від 02.07.2014 року ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засвідченої головою квартального комітету №3, останній підтвердив, що 26.08.1999 року ОСОБА_3 за свої збереження купив 3/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_13 , та син документально оформив вказаний будинок на дружину ОСОБА_8 - ОСОБА_5 . Зазначена розписка була написана з метою недопущення конфліктів між сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_1 при поділі спадкового майна.
Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 в сумі 8184,32 грн, судові витрати 243,60 грн та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 771,25 грн.
26.11.2014 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.
08.12.2014 року на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №45676094.
19.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №45676094) відносно боржника ОСОБА_3 .
Згідно листа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, позивачу повідомлено про те, що боржником ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №45676094 щомісячно самостійно сплачується борг на розрахунковий рахунок стягувачки ОСОБА_1 . Згідно квитанцій наданих боржником до відділу, залишок боргу станом на 09.06.2017 року становить 3014,19 грн.
Згідно листа Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області від 06.05.2016 року, ОСОБА_1 , на заяву від 07.04.2016 року про надання роз'яснення щодо введення в експлуатацію самовільно збудованого житлового будинку, повідомлено, що порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», згідно з яким, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорту, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно довідки про зареєстроване місце проживання, виданої 06.01.2017 року ГУДМС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_3 зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 з 18.06.1996 року.
Згідно довідки №57 від 27.03.2017 року, виданої головою органу самоорганізації населення квартального комітету №3, ОСОБА_3 з народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та по дату видачі довідки проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується паспортом відповідача.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №20/2017 року, складеного 21.08.2017 року судовим експертом Малим О.В., вбачається, що будівлі під літ. «Б, М, О», знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені будівлі, фактично, є складовою частиною домоволодіння за вказаною адресою. Відповідно до даних інвентарної справи БТІ, будівля літ. «Б» є незавершеним будівництвом житловим будинком, будівлі «М» та «О» - сараї. Зазначені будівлі позначені в інвентарній справі БТІ як об'єкти самочинного будівництва. Житловий будинок «Б» та сарай «М» на день огляду фактично існують, сарай «О» знесений.
Характеристика житлового будинку літ. «Б» станом на дату складання оцінювального акту БТІ (листопад 2013 року) і будівля двоповерхова з підвалом під частиною будівлі та вбудовано-прибудованим гаражем-майстернею. Загальна площа приміщень будинку становить 159,1 кв.м. Фундамент - стрічковий з бутового каменю товщ. 50-55 см; стіни - з пиляного каменю - вапняку товщиною 40 см; перегородки цегляні неармовані; перекриття - підвалу - залізобетонні монолітні, першого поверху - зі збірних залізобетонних панелей, другого поверху - по дерев'яних балках з щитовим накатом; підлога - цементно-піщана стяжка по бетонній основі; дах та покрівля - крокви дерев'яні, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів; вікна - склопакети в металевопластикових профілях; двері - зовнішні металеві, внутрішні - відсутні; оздоблення - проста штукатурка всередині, зовнішнє оздоблення відсутнє.
Станом на день огляду виявлено, що за час з листопада 2013 року до дня обстеження 13.06.2017 року у вказаному будинку виконані такі роботи: виконано оздоблення з плитки у санвузлах, встановлено сантехнічне обладнання, виконано оздоблення стелі другого поверху, проведено електричні мережі, внутрішній водопровід та каналізацію.
Характеристика сараю літ. «М» станом на дату складання оцінювального акту БТІ (листопад 2013 року). Будівля одноповерхова. Загальна площа сараю в плані становить 14,25 кв.м. Фундамент - монолітний бетонний товщ. 25-30 см; стіни - з пиляного каменю - вапняку товщиною 25 см; перекриття - по дерев'яних балках; підлога - глинобитні по бетонній основі; дах та покрівля - крокви дерев'яні, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів.
Характеристика сараю літ. «О» станом на дату складання оцінювального акту БТІ (листопад 2013 року). Будівля одноповерхова. Загальна площа сараю в плані становить 3,0 кв.м. Фундамент - монолітний бетонний товщ. 25-30 см; стіни - з цегли керамічної товщиною 15 см; перекриття - по дерев'яних балках; підлога - стяжка по бетонній основі; дах та покрівля - крокви дерев'яні, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів.
Відсоток будівельної готовності будівлі житлового будинку літ. «Б» зі складу домоволодіння у АДРЕСА_1 станом на дату складання оцінювального акту БТІ (листопад 2013 року) становив 67%. Станом на день огляду 13.06.2017 року відсоток будівельної готовності вказаного будинку становить 83%. Зазначений будинок за об'ємно планувальними рішеннями та інженерним оснащенням може бути прийнятий до експлуатації у встановленому законом порядку.
Будівля сараю літ. «М» зі складу домоволодіння у АДРЕСА_1 придатна для використання за призначенням та може бути прийнята до експлуатації у встановленому законом порядку.
Будівля сараю літ. «О» станом на день огляду 13.06.2017 року повністю ліквідована (знесена).
З наданих відповідачем для дослідження в судовому засіданні, розрахункових накладних, квитанцій, товарних чеків вбачається придбання будівельних матеріалів, оздоблювальних матеріалів та виробів (арматури, бетону, труб, плитки для стін, пісок, щебінь, камінь ракушняк, тротуарну плитку, металеві газобетоні вироби, сантехнічне обладнання та інше) у 2008 році на загальну суму 16352,83 грн (а.с.60 т.1); у 2012 році на загальну суму 31475,94 грн (а.с.42-44, 52, 56, 57, 58-59, 62, 83 т.1); у 2014 році на загальну суму 29745,06 грн (а.с.65-68, 70-74, 76-82, 97, 106 т.1); у 2015 році на загальну суму 14013,82 грн (а.с.83-84, 90-96, 111 т.1); у 2016 році на загальну суму 58956,02 грн (а.с.85, 86, 87, 88-89, 90, 92, 94, 96, 99-102, 103, 105, 106, 107, 108-109, 110, 111-119, 120-128, 129-134 т.1).
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частин другої, третьої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
Зазначені норми свідчать про те, що якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України. Самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не є об'єктом права власності, тому таке майно не входить до складу спадщини.
Згідно зі частиною другою статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
За змістом вказаних норм матеріального права, право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці.
Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статей 376, 1218 ЦК України, за змістом яких у разі здійснення спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Судом встановлено, що житловий будинок під літ. «Б» та сарай під літ. «М» самочинно збудовані, а сарай під літ. «О» знесений.
Системний аналіз норм статті 376, 1218 ЦК України дає підстави дійти висновку, що тільки у разі якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то після смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
Оскільки будівлі літ. «Б» та літ. «М» є самочинно збудованими, а будівля сараю літ. «О» знесена відсутні правові підстави для визнання за позивачем права забудовника на їх 1/3 частину.
Щодо вимог позивача про визнання права власності на будівельні матеріали, оздоблення, які були використані в процесі самочинного будівництва спірного майна, то суд вважає, що стороною позивача не доведено, а стороною відповідача спростована та обставина, що спірне майно було збудовано (створено) спадкодавцем.
Надані відповідачем платіжні документи на будівельні матеріали та оздоблення, висновок експерта, з якого вбачається, що зазначені в наданих відповідачем документах будівельні матеріали та оздоблення могли бути використані при створенні спірного майна. Заява та розписки батька ОСОБА_8 на підтвердження надання згоди відповідачу на будівництво житлового будинку та підтвердження батьком факту будівництва саме відповідачем, дозволи, надані відповідачу співвласниками суміжних земельних ділянок, на будівництво спірного майна в сукупності надають підстави суду відхилити доводи позивача щодо створення самочинного майна саме спадкодавцем як безпідставні.
А тому відсутні підстави для задоволення позову і в частині визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.
Тому в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права забудовника на частину будівель та споруд та права власності на будівельні матеріали, обладнання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлений 13.03.2025 року.
Суддя: С.І. Майдан