Справа № 576/193/25
Провадження № 2/576/162/25
14 березня 2025 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач по справі є її батьком. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2010 шлюб між її батьками було розірвано. З того моменту, як їх сім'я розпалася, відповідач не надає допомоги на її утримання. Хоча позивач і досягнула повноліття, однак на даний час вона є студенткою 0l-24-13 групи 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої совіти факультету прокуратури Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (зарахована наказом № 463-С від 16.08.2024 року; термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 ; форма навчання - денна; форма фінансування - рахунок коштів фізичних та юридичних осіб), у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання позивача, то вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно на своє утримання з дня звернення із даним позовом до суду і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 12 лютого 2025 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Також зазначив, що на даний момент він має на утриманні непрацюючу дружину, двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу та батьків-пенсіонерів. Крім того, вважає, що оскільки його донька вже є повнолітньою, то вона сама може реалізувати своє право на працю, заробляти гроші та витрачати їх на своє навчання. За таких обставин згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн.
У свою чергу, від представника позивача 26 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій остання вважає, що твердження відповідача, викладені ним у відзиві, є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги та не підтверджені належними доказами. Просить врахувати свої пояснення та задовольнити позов у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що від перебування у зареєстрованому шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона є студенткою 0l-24-13 групи 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої совіти факультету прокуратури Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (зарахована наказом № 463-С від 16.08.2024 року; термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 ; форма навчання - денна; форма фінансування - рахунок коштів фізичних та юридичних осіб).
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.
Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що на утриманні відповідача перебувають непрацююча дружина, двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, а також батьки-пенсіонери, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивач, стягнувши їх у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.
Стягування починати з 20 січня 2025 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон