про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
14 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2980/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної установи «ТОРЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№2)» ( вул. Херсонська, буд. 32, м. Торецьк, Донецька область, 85200. ідентифікаційний код 08563091 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (з урахуванням уточненої позовної заяви від 12 березня 2025 року) ОСОБА_1 до Державної установи «ТОРЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№2)» про:
- визнання протиправними дій Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби) за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 рік - згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01 січня 2020 року Законом України № 294-ІХ, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01 січня 2021 року Законом України № 1082-ІХ, з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01 січня 2022 року Законом України № 1928-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язання Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби) за період проходження служби з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 рік, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29 січня 2020 по 31 грудня 2020 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01 січня 2020 року Законом України № 294-ІХ, з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01 січня 2021 року Законом України № 1082-ІХ, з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01 січня 2022 року Законом України № 1928-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дій Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язання Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» повести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум;
- визнання протиправними дій Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року індексації-різниці грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;
- зобов'язання Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява від 12 березня 2025 року, внаслідок чого усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року.
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв'язку з ненарахуванням та невиплатою суб'єктом владних повноважень грошового забезпечення та індексації за період з 01 січня 2016 року по 18 липня 2022 року.
У постанові від 11 липня 2024 року у справі № 990/156/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що до вимог щодо стягнення заробітної плати за період, який тривав до 19 липня 2022 року, застосовується норма частини другої статті 233 КЗпП України у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, а саме: особа (працівник, службовець) має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, а до вимог щодо стягнення заробітної плати за період, який розпочався з 19 липня 2022 року, застосовується норма частини першої статті 233 КЗпП України у редакції, чинній після внесення змін Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, а саме: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Спірним у цій справі періодом ненарахування/невиплати позивачу грошового забезпечення та його індексації є період з 01 січня 2016 року по 18 липня 2022 року, тобто період, коли частина друга статті 233 Кодексу законів про працю України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.
Тож беручи до уваги вищенаведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, строк звернення до суду у цій справі дотриманий.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи категорію справи та положення наведеної норми, ця справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2980/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ТОРЕЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№2)» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 КАС України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- наказу про прийняття позивача на військову службу;
- наказу про звільнення позивача з військової служби та виключення із списків забезпечення;
- відомостей щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення, в тому числі одноразових видів грошового забезпечення, за період з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року;
- відомостей щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
- відомостей щодо нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року;
- матеріалів особової справи позивача в частині, що стосується цього позову;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає про обов'язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк