про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 березня 2025 року м. Київ № 320/10643/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради , Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради , Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, у якому просить суд:
- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради виготовити паспорт прив?язки на тимчасову споруду по АДРЕСА_1 на власника тимчасової споруди ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 29.07.2022 №494 про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що розміщена в АДРЕСА_1 .
Матеріали справи були передані судді для подальшого розгляду 13.03.2025.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ознайомившись у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" з матеріалами зазначеної позивачем адміністративної справи №320/11618/22, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Частиною 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.
У зв'язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 4 ст. 181 КАС України).
При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів (ч. 8 ст. 246 КАС України).
Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі №320/11618/22 залучено ОСОБА_1 до участі у справі №320/11618/22 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №320/11618/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоцерківська міська рада Київської області до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишений без розгляду.
В той же час, питання щодо самостійних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , у справі №320/11618/22, станом на 13.03.2025, не вирішене.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №320/11618/22.
У зазначеній справі 24 січня 2023 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 320/11618/22 залучено ОСОБА_1 до участі у справі №320/11618/22 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Питання щодо самостійних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , у справі №320/11618/22, станом на 05 лютого 2025 року, не вирішене.
За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадженні у вказаній частині позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 29.07.2022 №494 про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що розміщена в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.