апеляційне провадження №22-ц/824/8101/2025
справа №369/20931/24
14 березня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Титаренком Володимиром Миколайовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №369/20931/24 задоволено частково.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 10 лютого 2025 року адвокатом Титаренком В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що ознайомився із текстом оскаржуваної ухвали ознайомився на сайті ЄДРСР 27 січня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
В матеріалах справи відсутній будь-які відомості про вручення чи направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 23 січня 2025 року, зареєстровано 24 січня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 27 січня 2025 року.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний кодюридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Із апеляційної скарги убачається, що таку підписано адвокатом Титаренком В.М. Вказано, що адвокат має електронний кабінет.
Функціонал Автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд, забезпечує обмін документами за допомогою підсистем ЄСІТС через відомості щодо РНОКПП /ЄДРПОУ учасника справи.
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід вказати відомості про РНОКПП адвоката Титаренка В.М. як відомість щодо зареєстрованого електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 358 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Титаренком Володимиром Миколайовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук