справа №760/15663/23 головуючий у суді І інстанції Кицюк В.С.
провадження № 22-ц/824/5168/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
13 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Літвіновим Олексієм Віталійовичем на ухвалу Солом'янського районного суду від 26 листопада 2024 року в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя,-
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року у прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Літвінова Олексія Віталійовича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 через представника- адвоката Літвінова Олексія Віталійовича 05 грудня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 грудня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №760/15663/23 у суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
04 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гусельников Мирослав Олександрович подав відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 квітня 2025 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.
12 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гусельникова Мирослава Олександровича подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).
Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Гусельникову Мирославу Олександровичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко