Ухвала від 12.03.2025 по справі 757/3984/25-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МАРГІТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт із забороною користування на свердловини № 7-ГП(д) та № 9-р, які розташовані в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, Солочин, ділянки «Маргіт-1» та «Маргіт-2» відповідно, власником яких, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 2651 від 01.03.2002 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт», забороною службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт», а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МАРГІТ», подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява апелянта про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МАРГІТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МАРГІТ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт із забороною користування на свердловини № 7-ГП(д) та № 9-р, які розташовані в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, с. Голубине, Солочин, ділянки «Маргіт-1» та «Маргіт-2» відповідно, власником яких, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 2651 від 01.03.2002 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт», забороною службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт», а також будь-яким іншим особам здійснювати видобування мінеральних вод із вказаних свердловин, - закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2186/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/3984/25-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1

Попередній документ
125852488
Наступний документ
125852490
Інформація про рішення:
№ рішення: 125852489
№ справи: 757/3984/25-к
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.03.2025)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА