14 березня 2025 року Справа №160/34332/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/34332/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 16.09.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 16.09.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №160/24535/23 від 30.10.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 06 січня 2025 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 160/34332/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справ № 400/6254/24.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, зупинення провадження є проявом дискреційних повноважень суду, оскільки закон надає йому право, а не обов'язок ухвалювати таке рішення. Суд самостійно оцінює обставини справи та вирішує, чи доцільно зупиняти провадження, враховуючи правові наслідки та необхідність забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуюче вищевикладене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі №160/34332/24 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/6254/24, тому клопотання представника позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 160/34332/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова