м. Вінниця
13 березня 2025 р. Справа № 120/8526/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною
У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною.
Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, що полягає у неналежному розгляді його звернення від 08.12.2023, яке було перенаправлено з Вінницької обласної прокуратури по його зверненню від 28.11.2023.
У позовній заяві представник позивача просила звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою від 07.06.2024 на особовому рахунку ОСОБА_1 відсутні кошти, знаходиться на повному державному забезпеченні, а тому наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою від 03.07.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору. Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.
Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. По суті позову відповідач вказав, що згідно з матеріалами наглядового провадження за зверненнями засудженого ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури, звернення останнього від 28.11.2023, яке адресовано до Вінницької обласної прокуратури про надання йому інформації щодо результату розгляду вказівки Вінницької обласної прокуратури від 27.06.2023, яка внесена начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» стосовно порушення його прав на належні умови утримання в установі, до Вінницької окружної прокуратури не надходило та не розглядалося.
У той же час, 30.11.2023 безпосередньо до окружної прокуратури надійшло звернення засудженого від 28.11.2023, яке адресовано до окружної прокуратури щодо клопотання останнього про надання йому повної інформації про результати розгляду керівництвом ДУ «Вінницька УВП №1» вказівки окружної прокуратури від 27.06.2023. За результатами розгляду цього та інших звернень засудженого, окружною прокуратурою 01.12.2023 засудженому надано письмову відповідь.
Засудженого повідомлено, що за результатами перевірки попередніх його звернень та виявлених порушень закону, окружною прокуратурою 27.06.2023 та 04.08.2023 внесено відповідні вказівки начальнику ДУ «Вінницька УВП №1», які розглянуті та задоволені, у тому числі щодо притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, перерозподілу обов'язків працівників установи та інше. Однак, окремих винних службових осіб ДУ «Вінницька УВП №1» не представилося можливим притягнути до встановленої законом відповідальності, так як вони звільнені з установи за власним бажанням. Засудженому роз'яснено, що підстави для надання йому копії вказівки окружної прокуратури від 04.08.2023 та детальної інформації (відповіді) установи виконання покарань щодо розгляду вищевказаних вказівок відсутні.
Одночасно засудженому повідомлено, що питання додержання прав засуджених, умов тримання засуджених в УВП №1, стану усунення раніше виявлених порушень законодавства, перебуває на постійному контролі окружної прокуратури. З цих питань, систематично проводяться перевірки та вносяться відповідні документи прокурорського реагування, остання з яких 30.10.2023. Основною проблемою по усуненню деяких порушень законодавства в діяльності Вінницької УВП №1 є відсутність належного державного фінансування установи, зокрема, для проведення певного виду ремонтних робіт в камерних приміщеннях, відсутність технічної можливості здійснити перепланування окремих приміщень у зв'язку із особливостями самої будівлі установи.
Також встановлено, що 14.12.2023 до окружної прокуратури надійшло звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.12.2023, яке адресовано до Вінницької обласної прокуратури, щодо не об'єктивного, на думку останнього, розгляду окружною прокуратурою його звернення від 28.11.2023 та надання недостовірної інформації у відповіді від 01.12.2023.
У цьому зверненні засуджений одночасно вимагав притягнути винних осіб за надання йому у відповіді недостовірної інформації та провести повторну перевірку щодо додержання його прав в установі виконання покарань.
За результатами розгляду цього та інших звернень окружною прокуратурою 29.12.2023 надано засудженому письмову відповідь. Зокрема, засудженому повідомлено, що порушень під час розгляду його звернення від 28.11.2023 та надання письмової відповіді, не встановлено. З питань умов тримання засуджених у Вінницькій УВП №1 окружною прокуратурою систематично проводяться перевірки та вносяться відповідні документи прокурорського реагування, з питань незадовільних умов утримання засуджених до довічного позбавлення волі в камерних приміщеннях окружною прокуратурою. 20.12.2023 внесено відповідну вказівку начальнику Вінницької УВП №1, попередня така вказівка була внесена 30.10.2023.
Представник позивача подала відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та наводить мотиви їх відхилення. З приводу вказівки про усунення порушень законодавства в діяльності ДУ «Вінницька УВП №1» від 20.12.2023 року, то представник зазначає, що в даній вказівці не написано жодних даних про перевірку та її наслідки щодо камери №133, в якій перебував засуджений ОСОБА_1 .
В Акті від 27.02.2024 року вказано про те, що засуджений ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від пропозиції перевести його в інше камерне приміщення. Проте Довідкою від 08.05.2024 року, виданою ДУ «Вінницька УВП №1», підтверджується, що до ОСОБА_1 протягом 2024 року не застосовувались дисциплінарні стягнення, в тому числі за невиконання законних вимог адміністрації.
Крім того, жодні пояснення під час перевірок, на які посилається Відповідач, у ОСОБА_1 не відбиралися.
Щодо довідок про санітарно-побутовий стан камерних приміщень, то представник позивача звертає увагу, що в жоден з цих періодів не було належним чином налагоджено санітарно-побутовий стан камерного приміщення №133. В Довідці від 02.04.2024 року йдеться про санітарно-побутовий стан камерного приміщення №113, а не №133, в якому перебував Позивач.
Окремо звертає увагу, що про належні житлово-побутові та санітарно-епідеміологічні умови тримання в камерному приміщенні позивача установлено судовим рішенням від 10.04.2024, що підтверджує що Вінницька окружна прокуратура не провела належних заходів перевірки.
Доказом того, що ремонтні роботи не проводились в період звернення ОСОБА_1 є, також, Довідка ДУ «Вінницька УВП №1» від 08.07.2024, в якій вказано, що ремонтні роботи проводилися в камері №133 з 28.02.204 року по 01.03.2024 року і на цей час ОСОБА_1 було переведено в камеру №113. Отже, станом на час звернення 28.11.2023 року та 12.02.2024 року до Вінницької окружної прокуратури ремонтні роботи не проводилися.
Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 (Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року, засуджений до довічного позбавлення волі та з 02.06.2010 року відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Відповідно до заяви від 08.12.2023 адресованій Вінницькій обласній прокуратурі ОСОБА_1 вказував на не об'єктивний розгляд його звернення від 28.11.2023 окружною прокуратурою. Одночасно у зверненні позивач перед обласною прокуратурою просив ініціювати службову перевірку по факту надання недостовірної інформації у відповіді, притягнути винних осіб та провести повторну перевірку щодо додержання його прав в установі виконання покарань по питаннях не належних житлово-побутових та санітарно-епідеміологічних умов тримання його в камерному приміщенні (а.с. 9-10).
Означене звернення Вінницькою обласною прокуратурою листом від 14.12.2023 направлено на розгляд Вінницькій окружній прокуратурі з приводу можливих порушень прав засудженого ОСОБА_1 під час відбування покарання в державній установі та неналежного розгляду попередніх звернень та інших питань. За його наслідками, за наявності підстав, вжити вичерпних заходів реагування та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства. Про результати повідомити автора звернення у передбачений законом строк (а.с. 11).
Звернення засудженого ОСОБА_1 від 08.12.2023 до окружної прокуратури надійшло 14.12.2023.
За результатами розгляду цього та інших звернень окружною прокуратурою 29.12.2023 надано засудженому письмову відповідь. З приводу питань умов тримання засуджених у Вінницькій УВП №1 повідомлено, що окружною прокуратурою систематично проводяться перевірки та вносяться відповідні документи прокурорського реагування з питань незадовільних умов утримання засуджених до довічного позбавлення волі в камерних приміщеннях окружною прокуратурою. Щодо повноти розгляду звернення від 28.11.2023 та надання необ'єктивної відповіді, то перевіркою порушень не встановлено. Окружною прокуратурою 01.12.2023 надана відповідь з питань, які у ньому зазначені. Крім того, з питань незадовільних умов утримання окремих засуджених до довічного позбавлення волі в камерних приміщеннях, окружною прокуратурою 20.12.2023 внесено відповідну вказівку начальнику Вінницької УВП №1. Попередня вказівка була винесена 30.10.2023. Одночасно повідомлено, що однією з проблем по усуненню деяких порушень законодавства в діяльності Вінницької УВП №1 є відсутність належного державного фінансування установи для проведення певного виду ремонтних робіт в камерних та інших приміщеннях установи, зокрема, в умовах воєнного стану та з урахуванням конструктивних особливостей будівель установи.
Позивач не погоджується з діями відповідача, через представника звернувся до суду з вимогами при визнання протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у неналежному розгляді його звернення від 08.12.2023, яке було перенаправлено з Вінницької обласної прокуратури по його зверненню від 28.11.2023.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими є - Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КВК України, держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 2 ст. 7 КВК України).
Частиною четвертою статті 7 КВК України визначено, що правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.
В свою чергу, порядок і умови виконання та відбування покарання у виді довічного позбавлення волі визначені ст. 151 КВК України. Так, ч. 2 ст. 151 КВК України вказує, що на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов'язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 115 КВК України особам, які відбувають покарання у виправних і виховних колоніях, створюються необхідні житлово-побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни. Засудженим надається індивідуальне спальне місце і постільні речі. Вони забезпечуються одягом, білизною і взуттям за сезоном з урахуванням статі і кліматичних умов, а в лікувальних закладах - спеціальним одягом і взуттям.
Згідно з вимогами п.2 розділу ІІ наказу МЮУ від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (далі - Правила) засуджені мають право на гуманне ставлення до них та на повагу до їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню; брати участь у трудовій діяльності; на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю; на належне матеріально-побутове забезпечення.
За обставин справи позивач оскаржує протиправну бездіяльність окружної прокуратури, що полягає у неналежному розгляді його звернення від 08.12.2023, яке було перенаправлено з Вінницької обласної прокуратури по його зверненню від 28.11.2023.
Суд, виходячи із межах заявлених позовних вимог, зазначає таке.
Обсяг повноважень органів прокуратури та порядок їх реалізації визначено ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру". Згідно із законодавчими змінами органи прокуратури позбавлені повноважень щодо проведення перевірок за додержанням і застосуванням законів.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 26 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Пунктом 7.3 наказу Генерального прокурора від 29.12.2021 № 400 "Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах" передбачено, що окружними прокуратурами здійснюється нагляд в установах виконання покарань, виховних та виправних колоніях, дільницях слідчих ізоляторів на території виправних колоній, виправних центрах, на державних підприємствах, в арештних домах, органах пробації, що здійснюють виконання судових рішень у кримінальних справах.
Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв'язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.
Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що письмові вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку та умов тримання осіб у місцях, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, а також письмові вказівки прокурора, надані іншим органам, що виконують судові рішення у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, є обов'язковими і підлягають негайному виконанню.
У відповіді від 29.12.2023 Вінницькою окружною прокуратурою повідомлено, що з питань незадовільних умов утримання окремих засуджених до довічного позбавлення волі в камерних приміщеннях, окружною прокуратурою, зокрема, 20.12.2023 внесено відповідну вказівку начальнику Вінницької УВП № 1. У цій вказівці зазначено про ряд порушень житлово - побутових умов засуджених та вказано про невідкладний розгляд цієї вказівки та вжиття вичерпних заходів щодо усунення зазначених у ній порушень вимог законодавства, недопущення їх у подальшому та вирішення питання про притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
Водночас, відповідач зазначив, що однією з проблем по усуненню деяких порушень законодавства в діяльності Вінницької ВВП № 1 є відсутність належного державного фінансування установи для проведення певного виду ремонтних робіт в камерних та інших приміщеннях установи, зокрема, в умовах воєнного стану та з урахуванням конструктивних особливостей будівель установи.
Відтак, за результатами звернення ОСОБА_1 . Вінницькою окружною прокуратурою вжито належних заходів реагування з метою поновлення його прав на належні умови утримання в камерному приміщенні.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відсутність бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.12.2023, яке було перенаправлено з Вінницької обласної прокуратури.
Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу приписів ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість позову та долучених доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволені позову.
Судові витрати у цій справі відсутні, тому питання про їх відшкодування судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце перебування - АДРЕСА_1 );
Відповідач: Вінницька окружна прокуратура (код ЄДРПОУ - 02909909, провулок Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020).
Повне судове рішення складено 14.03.2025.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна