14 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1964/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у виплаті призначеної пенсії з 01.01.2025 у повному обсязі, без обмежень максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, які встановлені у постанові КМУ № 1 від 03.01.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити та здійснити виплату з 01.01.2025 пенсії позивача у розмірі 52 942,81 грн., без обмежень максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, які встановлені у ПКМУ №1 від 03.01.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області 24.02.2025, а копію позовної заяви з доданими документами - 19.02.2025.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 13.03.2025 поштовим зв'язком надіслано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
За таких обставин, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 14.03.2025.
Суддя Наталія БАРГАМІНА