Справа №705/350/24
2/705/408/25 РІШЕННЯ
14 березня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022 від 26.12.2022 у розмірі 53250,00 грн та сплачений судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» на умовах строковості, зворотності, платності надало кредитні кошти в сумі 15000,00 грн, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов'язання виконало в повній мірі та надало позичальнику обумовлені кошти.
28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 28072023, за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор за плату набув право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 30699-12/2022, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 26.12.2022. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 30699-12/2022 від 26.12.2022 (станом на дату відступлення права вимоги) становить 53250,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту та 38250,00 грн - заборгованість по відсотках.
Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Зазначені документи були повернуті оператором поштового зв'язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача до суду не надійшов.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 26.12.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Інвеструм» 26.12.2022 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022 після заповнення ним відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті в мережі інтернет. 26.12.2022 ОСОБА_1 прийняв пропозицію про укладення вищезазначеного договору на умовах, визначених офертою, шляхом направлення одноразового ідентифікатора W962 через телекомунікаційну систему.
За умовами Договору про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» на умовах строковості, зворотності, платності надало у користування ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15000,00 грн, а ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
На підтвердження виникнення договірних відносин та зобов'язань між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 надано Лист про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладення договору № 30699-12/2022 від 26.12.2022, та Паспорт споживчого кредиту, які містять умови отримання та повернення кредитних коштів.
ТОВ «ФК «Інвеструм» взяті на себе зобов'язання за Договором про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022 від 26.12.2022 виконало у повному обсязі, оскільки надало ОСОБА_1 у користування обумовлені кошти. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та коштів за користуванням кредитом не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість в загальному розмірі 53250,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту та 38250,00 грн - заборгованість по відсотках, що підтверджується долученим до позовної заяви Розрахунком заборгованості.
28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений Договір факторингу № 28072023, за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор за плату набув право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 30699-12/2022, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 26.12.2022.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 30699-12/2022 від 26.12.2022 (станом на дату відступлення права вимоги) становить 53250,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту та 38250,00 грн - заборгованість по відсотках.
Відповідно до платіжної інструкції № 9221 від 01.08.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перерахувало ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» плату за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 28072023 від 28.07.2023 в розмірі 1485381,00 грн.
Таким чином, доданими до позовної заяви доказами підтверджено відступлення права вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення боргу.
Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Враховуючи викладене вище, правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги.
Доказів виконання наявних грошових зобов'язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Враховуючи викладене вище та те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за Договором про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022 від 26.12.2022, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі та з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 53250,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 30699-12/2022 від 26.12.2022 в сумі 53250 (п'ятдесят три тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя О.І.Єщенко