Ухвала від 14.03.2025 по справі 460/968/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 березня 2025 року м. Рівне №460/968/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2024 №18754/17000705-22 на загальну суму 1637340,72 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 залучено до участі у справі №460/968/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС України в Івано-Франківській області; розгляд справи відкладено; призначено підготовче засідання на 18.03.2025 об 11 год 00 хв.

Представник позивача - адвокат Н.І.Ладанівська подав до суду заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами частини першої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За правилами частини третьої статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина дев'ята статті 195 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для участі представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Ладанівської Наталії Іванівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №460/968/25 - задовольнити.

Надати представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Ладанівській Наталії Іванівні можливість участі у підготовчому засіданні, призначеному на 18.03.2025 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська

Попередній документ
125850687
Наступний документ
125850689
Інформація про рішення:
№ рішення: 125850688
№ справи: 460/968/25
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.11.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.02.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
18.03.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.03.2025 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.04.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
20.08.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.11.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
НЕДАШКІВСЬКА К М
НЕДАШКІВСЬКА К М
3-я особа:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби в Івано - Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Крук Віктор Вікторович
представник:
Ладанівська Наталія Іванівна
представник відповідача:
Форет Майя Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна
Адвокат Фігурський Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ