04 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13399/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Проскурні Я.О.,
представника позивача - Максименка І.М.,
представника відповідача - Набока В. А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №00109790701, №00109780701, №00109770701 від 30.07.2024 ГУ ДПС у Полтавській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками ГУ ДПС у Полтавській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Монтажтрансгаз» щодо виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого прокладено на контролюючі органи. За результатами перевірки був складений акт від 09.07.2024 №9419/16-31-07-01-02/13958101. На підставі даного акту були винесені сім податкових повідомлень-рішень, трьома з яких позивач не погоджується, а саме з податковими повідомленнями - рішеннями: від 30.07.2024 № 00109790701; від 30.07.2024 № 00109780701; від 30.07.2024 № 00109770701. Позивач зазначає, що перевіряючими не враховані всі надані документи під час проведення перевірки, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2024 року /т.1 а.с.186/.
09 грудня 2024 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ «Монтажтрансгаз», оформленою актом перевірки від 09.07.2024 №9419/16-31-07-01-02/13958101 встановлено ряд порушень податкового законодавства. На підставі висновків акту перевірки прийнято, в тому числі, оскаржувані податкові повідомлення-рішення / т.1 а.с.190 - 197/.
10 грудня 2024 року у судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 січня 2025 року / т.2 а.с. 8/.
13 грудня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не навів достатніх аргументів, які б підтверджували законність прийняття ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень / т.2 а.с. 11 -1 7/.
09 січня 2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, суд перейшов до розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 06 лютого 2025 року / т.2 а.с.103 -105/.
06 лютого 2025 року судове засідання перенесено на 04 березня 2025 року / т.2 а.с.112/.
04 березня 2025 року у судовому засіданні представник позивача у позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз» (ідентифікаційний код 13958101) зареєстровано як юридична особа 06.04.1993, основний вид економічної діяльності: 42.21 будівництво трубопроводі., є платником податку на додану вартість.
Працівниками ГУ ДПС у Полтавській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Монтажтрансгаз» щодо виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого прокладено на контролюючі органи.
За результатами перевірки був складений акт від 09.07.2024 №9419/16-31-07-01-02/13958101.
На підставі акту від 09.07.2024 №9419/16-31-07-01-02/13958101, прийнято,
у тому числі, три податкові повідомлення -рішення, з якими позивач не погодився, а саме:
- від 30.07.2024 № 00109790701на суму 59452,17 грн - штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних;
- від 30.07.2024 № 00109780701 на суму 292480,00 + штраф 73120,00 грн, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість;
- від 30.07.2024 № 00109770701 на суму завищеного від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1462400,00 грн.
Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області, оскаржив їх до ДПС України.
Рішенням ДПС України від 03.10.2024 залишено без змін податкові повідомлення - рішення ГУДПС у Полтавській області від 30.07.2024 № 00109790701, № 00109780701, № 00109770701, а скаргу без задоволення.
Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення - рішення ГУДПС у Полтавській області від 30.07.2024 № 00109790701, № 00109780701, № 00109770701, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Щодо податкового повідомлення рішення від 30.07.2024 № 00109790701на суму 59452,17 грн, суд зазначає наступне.
Так, в ході перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні та розрахунки коригування по яких порушено терміни реєстрації (таблиця на ст. 39 Акта перевірки).
Відповідно вимог п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Законом України «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» від 13.12.2022 № 2836-IX, який набрав чинності 03.01.2023, внесено зміни, зокрема, до пп. 69.1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.
Так, згідно з абз. першим, третім - восьмим пп. 69.1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у т. ч. Передбачених ст. 39, ст. 39-2, п. 46.2 ПК України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПК України відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов'язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків щодо:
- реєстрації в ЄРПН такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування (далі - ПН/РК), дата складання яких припадає на період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;
- реєстрації в ЄРПН зведених ПН та/або РК до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними п. 198.5 та п. 199.1 ПК України, за забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року;
- подання звітності, у т. ч. передбаченої п. 46.2 ПК України, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 01 червня 2022 року, I квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року;
- строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 01 серпня 2022 (для сплати ПДФО та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022);
- строків сплати грошових зобов'язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 01 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 01 серпня 2022 року.
У зв'язку із набранням з 03 січня 2023 року чинності змін, внесених до ПК України, Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-1Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі - Закон № 2836) (опубліковано 31.12.2022 в «Голосі України», 267), зокрема до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
Зазначеними змінами для платників податків, що мають можливість виконувати свої податкові обов'язки, які за загальними правилами повинні були виконані у лютому - травні 2022 року, встановлюються нові строки їх виконання, зокрема в частині дотримання термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК, подання податкової звітності, сплати податків.
Так платники податків зобов'язані в термін не пізніше 15 липня 2022 року зареєструвати в ЄРПН ПН/РК, дата складання яких припадає на період з 01 лютого по 31 травня 2022 року.
Тобто, 15 (включно) с остаточними граничними строками для платників податків, що мають можливість виконувати свої податкові обов'язки, які за загальними правилами повинні були виконані у лютому травні 2022 року.
При цьому згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2836 зміни до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України застосовуються, починаючи з 27 травня 2022 року.
Відповідно вимог ПК України встановлено:
- п. 201.1 ст. 201 на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін;
- п. 201.10 ст. 201 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до змін Закону України від 12.01.2023 № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», терміни реєстрації в ЄРПН збільшено на період воєнного стану, штрафи за порушення термінів зменшені.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 00109790701 від 30.07.2024 ТОВ «Монтазтрансгаз» порушило вимоги п.п. 69.1. п. 69, п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 1 12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями щодо реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних поза встановлені граничні строки.
Через порушення строків реєстрації податкових- накладних до Товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 10% та 20% від сум невчасно зареєстрованих податкових накладних.
Разом з тим, судом у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Монтажтрансгаз» 15.08.2022 року о 12.46 було направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН № 119 від 18.07.2022р. на суму 1 200 972,01 грн, в т.ч. ПДВ - 200 162,01 грн. Проте через збій у роботі сервера ДПС реєстрація відбулася лише 16.08.2022р. о 15.34, відповідно до копії протоколу про направлення ПН на реєстрацію і копія квитанції про реєстрацію ПН; 15.08.2022 року о 12.45 було направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН №136 від 18.07.2022р. на суму 434 845,70 грн, в т.ч. ПДВ - 72 474,28 грн. проте через збій у роботі сервера ДПС реєстрація відбулася лише 16.08.2022р. о 15.34; 15.08.2022 року о 12.46 було направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН № 137 від 22.07.2022р. на суму 755 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 125 833,33 грн. проте через збій у роботі сервера ДПС реєстрація відбулася лише 16.08.2022р. о 15.34.
Суд звертає увагу, що ТОВ «Монтажтрансгаз» виписано вищевказані податкові накладні граничним терміном реєстрації - 15.08.2022, даний факт підтверджений протоколами про направлення ПН на реєстрацію до ДПС від 15.08.2022р.
Також реєстраційний граничний ліміт на рахунку в СЕА ПДВ Товариства був достатній для реєстрації вказаних податкових накладних, що підтверджено Витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати ПН станом на 15.08.2022. Проте те, як вбачається із Квитанцій, реєстрація спірних податкових накладний відбулася лише 16.08.2022 після 15:00 год., хоча самі податкові накладна направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України.
Враховуючи, що ТОВ «Монтажтрансгаз» вжив всіх заходів щодо дотримання правил та норм податкового законодавства: забезпечив наявність реєстраційного ліміту на рахунку в СЕА ПДВ, своєчасно направив на реєстрацію податкові накладні №119 від 18.07.2022р., №136 від 18.07.2022р., №137 від 22.07.2022р., що свідчить про дотримання ним свого податкового обов'язку та виключає в його діях, як платника податку, порушень діючого законодавства України щодо порушення реєстрації податкових накладних.
Виходячи з встановлених судом обставин податкове повідомлення-рішення в№ 00109790701 від 30.07.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо податкових повідомлень-рішень від 30.07.2024 №00109780701 та від 30.07.2024 №00109770701, суд зазначає наступне.
Так, в Акті перевірки №9419/16-31-07-01-02/13958101 від 09.07.2024 зазначено про порушення ТОВ «Монтажтрансгаз» податкового законодавства щодо незаконно сформованих витрат та податковий кредит з операцій по придбанню Товарів від КИЇВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «НМУ Електропівденмонтаж» (код 25656015) в січні-лютому 2022 року на загальну суму 1754880,01 грн. в тому числі ПДВ, що вплинуло на завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток.
ГУ ДПС у Полтавській області стверджує, що КДП НМУ «Електропівденмонтаж» є ризиковим контрагентом, а тому ТОВ «Монтажтрансгаз» неправомірно включив до складу собівартості реалізованої продукції по коду рядку 2180 « Звіту про фінансові результати» (Ф-2) вартість ТМЦ (труб) на загальну суму без ПДВ - 1 462 400,00 грн. на яку нараховано сума ПДВ - 292480,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Монтажтрансгаз» завищив від'ємне значення по об'єкту оподаткування з податку за 2022 рік на суму 1462400,00 грн, а також завищив суму податкового кредиту у січні- лютому 2022 року в розмірі 292 480,00 грн.
Пунктом 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від т.07.1999 № 996-XIV передбачено, що податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, па відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996-XIV саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.
Будь-який документ, виданий від імені суб'єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб'єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках п бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Відповідно до пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (далі - П С)БО)9 «Запаси»), придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства /установи за первісною вартістю. Первісною вартістю запасів, що виготовляється власними силами підприємства, визнається їхня виробнича собівартість, яка визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (пункт 10 П(С)БО9).
Відповідно до пункту 11 П(С)БО)16 «Витрати» собівартість реалізованої продукції робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі і витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.
Відповідно до ст. 44.1. ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані і вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно ст. 44.2 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
За змістом наведених норм у податковому обліку витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та суми ПДВ, включені до додаткового кредиту, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та витрати, пов'язані із цією операцією. Сума ПДВ для включення до додаткового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг).
Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати витрати та податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом і оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який зазначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
- зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
- збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
- зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Пунктом 135.1. статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування податком на прибуток підприємств є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного і :таткового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК України.
Згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, можна зробити висновок, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту, а також включення відповідних сум до бюджетного відшкодування, є придбанням товарів/послуг, підтверджених податковими накладними.
Судом у судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Монтажтрансгаз» та КДП НМУ «Електропівденмонтаж» було укладено Договір поставки №060122/МТГ від 06.01.2022 на придбання «труб і трубну продукцію, за яким КДП НМУ Електропівденмонтаж» є «Постачальник», а ТОВ «Монтажтрансгаз» - «Покупець».
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю труби і трубну продукцію.
Пунктом 2.1 Договору було передбачено, що ціна за одиницю Товару, загальна ціна партії товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних Специфікаціях, з урахуванням
На виконання умов договору було укладено дві специфікації: Специфікація № 1 від і 6.01.2022р. та Специфікація № 2 від 08.02.2022р.
Відповідно до Специфікації № 1 від 06.01.2022 до Договору ТОВ Монтажтрансгаз» погодило придбати наступні труби:
- трубу 325*9 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям ЗВ-8,9 т.;
- трубу 42*6 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям ЗВ-1,6 т
на загальну суму 969 200,06 грн. в тому числі сума ПДВ 161533,34 грн.
Поставка Товару здійснювалася на умовах DDP (склад покупця: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Горбанівка, вул. Газовиків,3) та 100% передоплати. Ця умова поставки є повноцінною» доставкою товару до місця призначення з покладанням витрат на продавця у повному обсязі.
Вищевказана господарська операція підтверджується наступними документами:
- рахунок на оплату №1 від 06.01.2022 загальну суму 969 200,06 грн. в тому числі ПДВ 161533,34 грн.;
- видаткова накладна №9 від 17.01.2022 на загальну суму загальну суму 969 200,06 грн, . в тому числі ПДВ 161533,34 грн.;
- податкова накладна №1 від 10.01.2022 на загальну суму загальну суму 969 200,06 грн, в тому числі сума ПДВ 161533,34 грн.
- товарно-транспортна накладна №170101 від 17.01.2022;
- оплатою за поставлені труби в повному розмірі, що підтверджується Випискою ПАТ Полтава-банк» по рахунку за 10.01.2022.
Труби у постачальника Київське ДП НМУ «Електропівденмонтаж» отримав, на підставі довіреності № 55 від 0 1.2022р., що підтверджується Витягом з журналу доручень.
Відповідно до Специфікації № 2 від 08.02.2022 до Договору ТОВ Монтажтрансгаз» погодило придбати наступні труби:
- трубу 325*9 ТУ 14-3-460-2009 з АКТІ покриттям ЗВ-1,7т;
- трубу 530*8 ТУ 14-3-460-2009 з АКП покриттям ЗВ-7,2т
на загальну суму 785 679,98 грн. в тому числі сума ПДВ 130 946,66 грн.
Поставка Товару здійснювалася на умовах DDP (склад покупця: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Горбанівка, вул. Газовиків,3) та 100% передплати. Ця умова поставки є повноцінною» доставкою товару до місця призначення з покладанням витрат на продавця у повному обсязі.
Вищевказана господарська операція підтверджується наступними документами:
- рахунок на оплату №6 від 07.02.2022 на загальну суму 785 679,98 грн. в тому числі сума ПДВ 130 946,66 грн. ;
- видаткова накладна №15 від 08.02.2022 на загальну суму 785 679,98 грн. в тому числі сума ПДВ 130 946,66 грн.;
-податкова накладна №10 від 08.02.2022 на загальну суму 785 679,98 грн. в тому числі сума ПДВ 130 946,66 грн.;
- товарно-транспортна накладна №1-ТН № 080201 від 08.02.2022;
- оплатою за поставлені труби в повному розмірі, що підтверджується Випискою ПАТ Полтава-банк» по рахунку ТОВ «Монтажтрансгаз» за 08.02.2022 Труби у постачальника Київське ДП НМУ «Електропівденмонтаж» тримав на підставі довіреності № 64 від 08.02.2022р., що підтверджується Витягом з журналу доручень.
Відповідно до вищевказаних Специфікації № 1, №2 місцем доставки Товару була адреса: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Горбанівка, вул. Газовиків,3. За вказаною адресою ТОВ «Монтажтрансгаз» володіє земельною ділянкою, адміністративними, виробничими та складськими приміщеннями, колісною технікою, в тому числі автокранами, чим здійснювалося розвантаження труб на базі Товариства, що підтверджено Повідомленням про об'єкти оподаткування форми № 20-ОПП від 29.04.2021.
За результатами вчинення господарських операцій ТОВ «Монтажтрансгаз», у встановленому податковим законодавством порядку, отримало від КДП НМУ «Електропівденмонтаж» податкову накладну з відповідною відміткою про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу дає законне право покупцю на отримання податкового кредиту.
При цьому, ТОВ «Монтажтрансгаз» також здійснило інші, необхідні для одержання податкового кредиту дії, які передбачені Податковим кодексом України, а саме подало відповідному податковому органу податкову декларацію.
Вказані вище господарські операції по придбанню труб відображені в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Монтажтрансгаз» та підтверджена первинними документами..
Всі документи бухгалтерського та податкового обліку, що складені на виконання договірних відносин між ТОВ «Монтажтрансгаз» та КДП НМУ Електропівденмонтаж», відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996- XIV, є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Враховуючи все вищевикладене, ТОВ «Монтажтрансгаз» правомірно задекларувало суми податкового кредиту з ПДВ за січень-лютий 2022 по взаємовідносинам з Київське ДП НМУ «Електропівденмонтаж» і вірно визначило витрати та об'єкт і оподаткування податку на прибуток за 2022.
Отже, надання податковому органу документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ "Монтажтрансгаз" чи його контрагентів. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари необхідні для здійснення діяльності позивача та отримання останнім прибутку.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наведені докази свідчать про реальність господарських операцій ТОВ "Монтажтрансгаз" та КДП НМУ «Електропівденмонтаж»
Дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "Монтажтрансгаз" порушень податкового законодавства, визначених в акті від 09.07.2024 №9419/16-31-07-01-02/13958101, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.07.2024 № 00109790701; від 30.07.2024 № 00109780701; від 30.07.2024 № 00109770701.
Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 № 00109790701; від 30.07.2024 № 00109780701; від 30.07.2024 № 00109770701.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення позову.
При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 28311,78 грн..
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, при задоволенні позову суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 28311,78 грн.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалося адвокатом Логвіновим Є.В. на підставі ордеру серії ВІ №1256145 про надання правової допомоги, який має право на зайняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №501, виданого Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 28.12.2006.
На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії: договору про надання професійної правничої допомоги (правових послуг) №1507А від 15.07.2024, рахунку-фактури №151924 від 15.07.2022 на суму 40000 грн. за професійну правничу допомогу, платіжної інструкції №639 від 01.08.2024 на суму 40000,00 грн, акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 07.11.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги (правових послуг), загальна вартість наданих послуг за 10 годин склала 20000 грн.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Аналізуючи складність справи щодо оскарження трьох податкових повідомлень - рішень, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, фактично виконану адвокатом роботу, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз»
витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" ( вул. Соборності, 25, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 13958101) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ ВП 44057192) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 №00109790701.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 №00109780701.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 №00109770701.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 28311,78 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 14.03.2025.
Суддя С.С. Бойко