Ухвала від 14.03.2025 по справі 420/34657/23

Справа № 420/34657/23

УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2022 року №7850201/2934613368, №7849965/2934613368, №7850194/2934613368, №7850190/2934613368, №7850193/2934613368, №7850191/293461336, №7850192/2934613368 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 17.11.2022 року №37, №39, №50, №55, №57, №61, №62, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2022 року №7850201/2934613368, №7849965/2934613368, №7850194/2934613368, №7850190/2934613368, №7850193/2934613368, №7850191/293461336, №7850192/2934613368 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 17.11.2022 року №37, №39, №50, №55, №57, №61, №62.

05.03.2025 року (вх. № 20275/25) від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

13.03.2025 року (вх. № ЕС/23512/25) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза приміщенням суду.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказане клопотання подано представником позивача 13.03.2025 року із порушенням п'ятиденного строку та без доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи, за день до призначеного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасишина О.М.

Попередній документ
125850276
Наступний документ
125850278
Інформація про рішення:
№ рішення: 125850277
№ справи: 420/34657/23
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: про виправлення описки у виконавчому листі
Розклад засідань:
04.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.03.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді Коваль Т.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Шевченко Олена Володимирівна
представник позивача:
адвокат Хуснутдінова Наіля Чингізівна
представник скаржника:
Панасенко Анастасія Сергіївна
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М