Справа № 420/5702/25
14 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаутнесс» (код ЄДРПОУ 32184717) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаутнесс» (сформована в системі «Електронний суд» 21.02.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:
скасувати наступні Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації Податкових накладних ТОВ «Стаутнесс» в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№12492074/32184717 від 11.02.2025р. (щодо ПН №3 від 05.12.2024р.)
№12492075/32184717 від 11.02.2025р. (щодо ПН №4 від 16.12.2024р.);
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні ТОВ «Стаутнесс» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження:
№3 від 05.12.2024р.;
№4 від 16.12.2024р.;
стягнути витрати позивача на судовий збір з Державної податкової служби України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду доказів сплати судового збору у сумі 4844,80грн.; додатків до позовної заяви в паперовій формі, зазначених у переліку додатків до позовної заяви (у разі надання доказів сплати судового збору; встановлено позивачу строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
05.03.2025 року представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в додатки до якого надано докази сплати судового збору у сумі 4844,80грн.
Додатки до позовної заяви в паперовій формі, зазначені у переліку додатків до позовної заяви, суду не надані, без будь-яких пояснень стосовно причин невиконання.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 03.03.2025 року не у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «Стаутнесс» строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 7 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання суду додатків до позовної заяви в паперовій формі, зазначених у переліку додатків до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 118, 121 ч.2, ст.ст.241-243, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стаутнесс» строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 03.03.2025 року, на 7 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання суду додатків до позовної заяви в паперовій формі, зазначених у переліку додатків до позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 14.03.2025 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М.Аракелян з 04.03.2025 року по 13.03.2025 року включно.
Суддя М.М. Аракелян