Справа № 127/5621/25
Провадження № 3/127/1211/25
"13" березня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 16.02.2025 року о 13 год. 07 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 133 на законну вимогу працівника поліції при виконання службових обов'язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував та продовжив здійснювати правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.03.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492357 від 16.02.2025 року, відеозаписом подій.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Згідно з протоколу, ОСОБА_1 , 16.02.2025 року о 13 год. 07 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 133 на законну вимогу працівника поліції при виконання службових обов'язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував та продовжив здійснювати правопорушення.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що пасажири рейсового автобусу 16.02.2025 року звернулися до працівників поліції, із проханням прийняти міри до одного із пасажирів автобусу, яким є ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває у п'яному вигляді, поводиться неадекватно, лається та відмовляється покинути автобус. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 вийти із автобуса, на що останній у лайливій формі повідомив працівника поліції, що залишати автобус він наміру не має.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 16.02.2025 року о 13 год. 07 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 133 на законну вимогу працівника поліції при виконання службових обов'язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував та продовжив здійснювати правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: