14 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7815/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Київській області), в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову в здійсненні перерахунку пенсії за результатами поданої ОСОБА_1 заяви від 11.04.2024 року.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 11.04.2024 року та довідок про заробітну плату за періоди роботи з січня 1995 по серпень 1996, з вересня 1996 року по грудень 1999, видані Приватним підприємством Фірма «Спарта».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області з 07.09.2019 року, як отримувач пенсії за віком, обчисленої відповідно до Закону 1058.
11.04.2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням з роботи 24.02.2022 року та на перерахунок пенсії про «зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000». До заяви ОСОБА_1 подав довідки про заробітну плату від 04.12.2002 року за період роботи з січня 1995 по грудень 1999, видані ПП Фірма «Спарта». Підставою звернення саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області слугувала та обставина, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 фактично проживає в місті Ужгород та має статус ВПО, що підтверджується доданою до справи копією довідки № 2106- 5002987305.
Засобами програмного забезпечення ГУ ПФУ в Київській області визначено органом, що уповноважений розглянути заяву ОСОБА_1 .
На запит представника позивача щодо розгляду заяви останнього, ГУ ПФУ в Київській області повідомило, що згідно заяви від 11.04.2024 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням та переведено до категорії «непрацюючих» з 25.02.2022 року. Також вказують на те, що заява про перерахунок пенсії згідно довідок про заробітну плату від 04.12.2002 за періоди роботи з січня 1995 року по серпень 1996 року, з вересня 1996 року по грудень 1999 року, видані Приватним підприємством фірми «Спарта», заявником не подавались, про що повідомлено Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Таким чином позивач констатує, що ГУ ПФУ в Київській області не заперечує, що розглядало заяву ОСОБА_1 від 11.04.2024 року, однак стверджує про неотримання вказаних вище довідок. При цьому представнику позивача не надано ані копію рішення, ані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення. Більше того, такі заперечують факт отримання разом із заявою довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за період роботи з січня 1995 по грудень 1999, видані ПП Фірма «Спарта».
Такі дії відповідача є неправомірними та незаконними, оскільки після прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 , такі були зобов'язані направити його позивачу або принаймні надати на адвокатський запит.
Крім того звертає увагу на неправдивість вказаних ГУ ПФУ в Київській області фактичних даних.
Так, копією розписки-повідомлення, підтверджуємо, що 11.04.2024 року заяву та документи, в тому числі і довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року ОСОБА_1 було зареєстровано за №494.
У відповіді на адвокатський запит № 0800-0211-8/98406 від 29.10.2024 року ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило адвоката, що 11.04.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням та до заяви ОСОБА_1 подав довідки про заробітну плату від 04.12.2002 року за періоди роботи з січня 1995 по серпень 1996, з вересня 1996 року по грудень 1999, видані Приватним підприємством Фірма «Спарта».
Вказані обставини також підтверджуються декількома відповідями ГУ ПФУ в Запорізькій області на звернення самого ОСОБА_1 , копії яких відповідно додані до матеріалів справи. Якщо узагальнити зміст отриманих ОСОБА_2 , відповідей, то вбачається, що ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає про неможливість проведення перерахунку пенсії про «зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 року, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами. Крім того зазначають, що місце знаходження підприємства за адресою: вул. Пахомова, буд. 84, м. Мелітополь, Запорізька область і у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану та зважаючи на бойові дії проведення перевірки наданих позивачем довідок є неможливим і тому відсутні підстави для врахування довідок про заробітну плату, виданих підприємством ПП Фірма «Спарта».
Підсумовуючи вищевказане, зважаючи на те, що судячи із відповідей відповідачів ОСОБА_1 безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії, позивач змушений оскаржувати таке рішення в судовому порядку.
Ухвалою судді від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.01.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, ГУ ПФУ в Запорізькій області, не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві, виходячи з наступного.
Зазначає, що 11.04.2024 року позивач надав заяву на перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням з роботи 24.02.2022 року та на перерахунок пенсії про «зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000». До заяви надано довідки про заробітну плату від 04.12.2002 року за період роботи з січня 1995 по грудень 1999, які видані ПП Фірма «Спарта».
Внаслідок повномасштабного вторгнення російських військ на територію України підприємство ПП Фірма «Спарта» знаходиться на тимчасово окупованій території, в зв'язку з чим перевірити зазначені довідки немає можливості.
09.01.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої, з вказаними доводами ГУ ПФУ в Запорізькій області сторона позивача категорично не згідна.
13.01.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, ГУ ПФУ в Київській області не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві, виходячи з наступного.
Зазначає, що позивач до Управління із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки виданої Приватним підприємством фірма "Спарта" 04.12.2002 року № 26 не звертався та така заява Управлінням за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Мін'юсті 16.03.2021 року за № 359/35961 не розглядалася та відмова в зазначеному перерахунку не надавалася.
11.04.2024 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою за № 494 про проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі звільненням.
Звертає увагу, що оскільки Управління розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії з урахуванням довідки виданої Приватним підприємством фірма "Спарта" 04.12.2002 №26 не здійснювало, а тому і прав позивача на призначення пенсії не порушило.
Таким чином, Управління позбавлено фактичних та юридичних підстав з приводу надання обгрунтованих пояснень щодо відмови у перерахунку пенсії, оскільки Управління не здійснювало розгляд заяви позивача.
Позивач за даними електронної бази одержувачів пенсій на обліку в Управлінні не перебуває та пенсію не отримує.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 07.09.2019 року, та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
З огляду на те, що позивач фактично проживає в м. Ужгороді, 11.04.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням з роботи 24.02.2022 року та на перерахунок пенсії про «зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000».
Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки-повідомлення (перелік документів доданих до заяви), позивачем було додано: відповідну заяву, паспорт, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року, трудова книжка.
В порядку екстериторіальності вказану заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Київській області та позивачу проведено перерахунок пенсії з 25.02.2022 року.
При цьому, як зазначає відповідач 2 у відзиві на позовну заяву та в листі від 04.11.2024 року за № 1000-0308-9/174307 у відповідь на лист ГУ ПФУ в Запорізькій області, при перерахунку пенсії за заявою позивача від 11.04.2024 року, не було враховано довідки про заробітну плату від 04.12.2002 року за період роботи з січня 1995 по грудень 1999, виданих ПП Фірма «Спарта», оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії згідно вказаних довідок не звертався та така заява не розглядалася.
В той же час, як було зазначено у відзиві на позовну заяву відповідачем 1, до заяви ОСОБА_1 подав довідки про заробітну плату від 04.12.2002 року за період роботи з січня 1995 по грудень 1999, виданих ПП Фірма «Спарта».
Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.07.2024 року № 13141-12503/М-02/8-0800/24, за матеріалами пенсійної справи позивача, страховий стаж враховано по 31.12.2021 року згідно даних персоніфікованого обліку та складає 41 рік 01 місяць 01 день.
Отже, з урахуванням середньомісячної заробітної плати та страхового стажу позивача, після перерахунку, у зв'язку з перерозподілом складових пенсійної виплати (збільшенням основного розміру пенсії та з одночасним зменшенням доплати до прожиткового мінімуму та доплати особам, яким не виповнилось 70 років), розмір пенсії позивача не змінився та складається з наступних складових: розмір пенсії за віком; доплата до прожиткового мінімуму (до 2093 грн.); доплата за понаднормовий стаж (за 6 років); надбавка індексації 01.03.2022 року; доплата особам, яким не виповнилось 70 років (до 2980 грн.).
В той же час, з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 02.08.2024 року № 13551-12127/М-02/8-0800/24 вбачається, що на підставі поданих позивачем 11.04.2024 року до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Закарпатській області заяви про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням з роботи 24.02.2022 року та документів, позивачу проведено перерахунок пенсії з 25.02.2022 року, розмір у зв'язку з перерозподілом складових пенсійної виплати не змінився.
Також зазначено, що долучені позивачем до заяви 11.04.2024 року довідки про заробітну плату від 04.12.2002 року за період роботи з січня 1995 по серпень 1996 року, з вересня 1996 року по грудень 1999 року, видані ПП Фірма «Спарта» перевірити немає можливості, оскільки відповідно до п. 4 розд. ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, Мелітопольський район тимчасово окупована Російською Федерацією територія України.
У зв'язку з чим, провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату немає підстав, оскільки довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами.
Крім того, у довідці про заробітну плату суми за період 1999 року не співпадають з даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за зазначений період.
Аналогічна за змістом відповідь надана також Пенсійним Фондом України на звернення позивача, листом від 08.08.2024 року за № 33463-39888/М-03/8-2800/24.
Також, з листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.10.2024 року № 0800-0211-8/98406 вбачається, що надані позивачем 11.04.2024 року довідки про заробітну плату за періоди роботи з січня 1995 по серпень 1996, з вересня 1996 по грудень 1999, видані ПП Фірма «Спарта» були направлені для перевірки до управління контроль-перевірочної роботи. За інформацією управління контроль-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області перевірити довідки немає можливості, в зв'язку з тим, що дане підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.
Тобто, фактично, відповідач 1 зазначає про неможливість врахування спірних довідок у зв'язку з неможливістю їх підтвердження первинними документами.
При цьому, відповідач 2, як орган, що розглядав заяву позивача про перерахунок пенсії від 11.04.2024 року, наполягає, що відповідної заяви про перерахунок пенсії з урахуванням спірних довідок, позивач не подавав.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).
Абзацом першим ч.1 ст.40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5ч.1ст.40 цього Закону).
Згідно з пунктами 1-2 статті 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:
1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;
2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Аналіз норм права дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов'язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 від 27.12.2005 року регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.
Абзацом 2 підпункту 3 пункту 2.1 вказаного Порядку встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
В свою чергу суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов'язку щодо надання цих первинних документів.
Як встановлено судом, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та з 07.09.2019 року отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
11.04.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (за місцем фактичного проживання як внутрішньо-переміщена особа) щодо проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі звільненням, з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за №№ 24, 25, виданих ППФ «Спарта» (а.с.22-23).
Так, довідкою від 04.12.2002 року за № 24, виданою ППФ «Спарта» підтверджено відомості нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня 1995 року по серпень 1996 року.
Також суд зазначає, що довідкою від 04.12.2002 року за № 25, виданою ППФ «Спарта» підтверджено відомості нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з вересня 1996 року по грудень 1999 року.
Зміст вказаних довідок свідчить, що вони видані на основі первинних документів.
Суд зазначає, що вказані довідки підписані відповідальною особою, на ній проставлена печатка відповідного підприємства.
Також, довідкою від 04.12.2002 року за № 26 (а.с.21), яка містить адресу місцезнаходження підприємства, підтверджено що позивач дійсно працював у ПП фірма №Спарта» директором з 20.01.1993 року наказ № 2 від 20.01.1993 року по 25.10.2002 року наказ № 15 від 24.10.2002 року.
З огляду на наведене, суд вважає що спірні довідки відповідають вимогам законодавства, оскільки видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначений період роботи, за який здійснювалася виплата заробітної плати позивачу, суми заробітної плати, а також містить інформацію щодо місцезнаходження і адресу підприємства.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з такого.
Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
При поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах (абзаци перший, другий пункту 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1).
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з абзацами другим-четвертим пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
За змістом пункту 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що 11.04.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням спірних довідок про заробітну плату.
В свою чергу, подана позивачем заява щодо проведення перерахунку пенсії, розглянута відповідачем 2 без врахування довідок про заробітну плату.
Отже, з порушенням вимог абзацу першого частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 відповідач 2 за результатами розгляду заяви позивача 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату не прийняв жодного рішення з числа тих, що передбачені зазначеними нормами.
Тобто, відповідач 2 всупереч вимогам абзацу першого частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV та пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 не розглянув по суті заяву позивача про перерахунок пенсії з врахуванням спірних довідок про заробітну плату.
Отже, у спірному випадку наявна бездіяльність відповідача 2 щодо належного розгляду заяви позивача від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату, яка з урахуванням наведених вище норм законодавства є протиправною, оскільки не відповідає критеріям правомірної бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які визначені частиною другою статті 2 КАС України.
Отже, підсумовуючи вище викладені висновки, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за № 24,25 та зобов'язати повторно розглянути заяву позивача від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням вказаних довідок.
Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що судом обрано інший спосіб захисту порушеного права, ніж просив позивач, позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10 код ЄДРПОУ 22933548), про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за № 24, 25, виданих Приватним підприємством Фірма «Спарта».
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2024 року щодо проведення перерахунку пенсії, з врахуванням довідок про заробітну плату від 04.12.2002 року за № 24, 25, виданих Приватним підприємством Фірма «Спарта».
4. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
СуддяС.І. Рейті