14 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5368/25
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Позивач 28.02.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.02.2025 ВП № 69261165 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що з 01.01.2025 виплата підвищення до пенсії, як непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється відповідно до ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов'язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення» від 27 грудня 2024 року № 1524; спірна постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з виконанням Управлінням рішення суду по справі № 240/8119/21 у суровій відповідності до законодавства.
Ухвалою від 07.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке призначено на 14.03.2025.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.38-41), в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що 01.01.2025 боржник здійснює виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524 у розмірі 2361,00 грн, що є неправильним, тому що розмір підвищення, на який має право стягувач, становить дві мінімальні заробітні плати, розмір якої в даному випадку, відповідно до статтей 7,8 вказаного закону з 01.01.2025 установлений 1600 грн; ст. 45 вказаного закону не визначає величину мінімальної заробітної плати, яка має бути застосована при виконанні рішення суду; спірна постанова є законною та винесена з дотриманням статей 63,75 Закону України "Про виконавче провадження".
В судовому засіданні:
- представник позивача позов підтримав та пояснив, що з 01.01.2025 підвищення (доплата) до пенсії позивачу ОСОБА_1 по справі № 240/8119/21 (далі - Стягувач) не виплачується на підставі ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524, оскільки згідно з відомостями у Єдиному державному демографічному реєстрі, відомчій інформаційній системі Державної міграційної служби, він зареєстрований у зоні гарантованого добровільного відселення з 04.05.2016;
- відповідач, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не прибув;
- суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), а порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, статтями 63, 75 цього закону.
26.07.2021 Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/8119/21 ухвалено рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 27.10.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), та 18.05.2022 видано виконавчий лист (а.с.51-52).
17.06.2022 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69261165 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 54).
Державний виконавець направив боржнику Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області вимогу № 1238 від 27.01.2025 (а.с.23 зворот) про виконання рішення суду, на яку листом від 03.02.2025 (а.с.80-82) позивач повідомив державного виконавця про розмір донарахованої Стягувачу доплати за період з 27.10.2021 по 31.01.2024.
Суд звертає увагу, що у вказаному листі від 03.02.2025 (а.с.80-82) не вказується про припинення виплати Стягувачу щомісячної доплати з 01.01.2025.
Стягувач подав відповідачу скаргу від 05.02.2025 (а.с.78-79), в якому вказує, що рішення суду боржником не виконується, а саме нарахування пенсії не проведено в розмірі визначеному судовим рішенням та просив винести постанову, якої за невиконання рішення суду накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн
Державний виконавець 20.02.2025 прийняв постанову ВП 69261165 (а.с. 84) про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк, яка мотивована тим, що згідно звернення Стягувача від 05.02.2025 та матеріалів виконавчого провадження починаючи з 01.01.2025 боржник на виконання рішення суду в повному обсязі припинив виплату доплати.
Суд звертає увагу, що у вказаній скарзі (звернені) стягувача від 05.02.2025 (а.с.78-79) не зазначається, що боржник з 01.01.2025 припини виплату доплати.
Відповідачем також не надано доказів того, що на момент прийняття спірної постанови згідно матеріалів виконавчого провадження починаючи з 01.01.2025 боржник на виконання рішення суду в повному обсязі припинив виплату доплати.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 КАС України).
Як вбачається зі спірної постанови, штраф на позивача накладений за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк, оскільки державний виконавець встановив, що згідно звернення Стягувача від 05.02.2025 та матеріалів виконавчого провадження починаючи з 01.01.2025 боржник на виконання рішення суду в повному обсязі припинив виплату доплати.
Суд звертає увагу, що у вищевказаній скарзі (звернені) стягувача від 05.02.2025 (а.с.78-79) не зазначається, що боржник з 01.01.2025 припини виплату доплати.
Відповідачем також не надано доказів того, що на момент прийняття спірної постанови згідно матеріалів виконавчого провадження починаючи з 01.01.2025 боржник на виконання рішення суду в повному обсязі припинив виплату доплати.
Щодо посилання відповідача у відзиві на позов на те, що розмір підвищення, на який має право стягувач, становить дві мінімальні заробітні плати, розмір якої в даному випадку, відповідно до статтей 7,8 вказаного Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 установлений 1600 грн, то суд зазначає, що у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні питання розміру, порядку та умов виплати доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов'язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення регулюються нормами ст. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", яка є спеціальною нормою щодо такої виплати на відміну від статтей 7,8 вказаного Закону.
Суд зауважує, що предметом спору в справі є правомірність спірної постанови про накладення штрафу, а не правомірність застосування боржником при виконанні рішення суду статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та Постанови КМУ від 27.11.2024 № 1524.
При цьому суд наголошує, що зміна правового регулювання правовідносин щодо порядку, умов та розміру виплати доплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є обставинами, які можуть впливати на виконання рішення суду суб'єктом владних повноважень після такої зміни.
Таким чином обставини невиконання позивачем без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк, на які посилається відповідач у спірній постанові, не були ним доказані, а тому суд вважає спірну постанову необґрунтованою та визнає її протиправною і скасовує.
Зважаючи на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, суд стягує на користь позивача здійснені ним судові витрати в сумі 2422,40 грн (а.с.30) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 43315602) задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про накладення штрафу від 20.02.2025 у виконавчому провадженні № 69261165.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати в сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).
Суддя М.М. Семенюк
14.03.25