Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
14 березня 2025 року Справа №200/1722/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Черникової А.О. розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -
11 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду звернулась з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 23 про порушення дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4740 від 27.12.2023, яке видане Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення №12 від 28.09.2016.
13 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення розгляду дисциплінарної справи в Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області відносно адвокатки Ромась Анастасії Ігорівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4740 від 27 грудня 2023 року, видане Радою адвокатів Донецької області на підставі рішення №12 від 28 вересня 2016 року), яке призначено на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2025 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
Перевіривши вказану заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з цим, позивачем в заяві не зазначено взагалі відомостей щодо відповідача/відповідачів.
Окрім цього слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч вищезазначеному, позивач не надала на адресу суду разом із заявою доказів надсилання на адресу відповідача копії заяви з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (квитанції про надіслання стороні).
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи вищевикладене, оскільки позивачем не додержано вимог ст. 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 150, 152, 154, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов'язання зупинення певних дій - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленим ст.ст. 294-297 КАС України.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.О.Черникова