Номер провадження: 22-ц/813/4269/25
Справа № 522/4635/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
11.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Бережна Наталія Миколаївна
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2025 року
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-М» про стягнення заборгованості,
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Бережна Наталія Миколаївна, звернулося до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі, яку подано адвокатом Бережною Н.М., тобто особою, яка відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, не додано доказів про наявність чи відсутність електронного кабінету.
Отже, представнику скаржника необхідно подати відомості про наявність електронного кабінету, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Бережної Наталії Миколаївни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Бережна Наталія Миколаївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2025 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов