Справа № 369/2985/25
Провадження №1-кс/369/668/25
21.02.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 12024111050001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,
У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111050001465від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 12.11.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_9 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_9 , забезпечила зустріч за адресою: м Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4Б, повії на ім'я ОСОБА_10 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 11 000 гривень.
Після надання повією ОСОБА_12 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 11 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 29.11.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою повторного отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_13 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. ОСОБА_14 виконуючи свої функції, забезпечила зустріч за адресою: АДРЕСА_1 ., повії на ім'я ОСОБА_15 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 6 000 гривень.
Після надання повією ОСОБА_15 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 6 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 27.12.2024 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_16 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_16 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова 6, повії на ім'я ОСОБА_17 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_18 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 5 000 гривень.
Після надання повією Монро послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 5 000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 28.12.2024 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_19 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_19 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, вул. Довга 31Б де, повії на ім'я ОСОБА_20 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_18 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 4100 гривень.
Після надання повією ОСОБА_20 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 4100 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2024 року по 18.02.2025, ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, створив та утримував місце розпусти та систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру шляхом рекламування їх послуг та звідництва в Інтернет мережі.
З метою реалізації свого умислу, направленого на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, винайняли приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке спеціально обладнали мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні для надання послуг сексуального характеру, створивши при цьому необхідні умови для того, щоб невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідали на телефонні дзвінки осіб, які виявили бажання в отриманні вказаних послуг та винайняли квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку спеціально обладнали, як місце розпусти, створивши необхідний інтер'єр та забезпечили необхідними для такої діяльності предметами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в створені та утриманні місця розпусти, з метою наживи.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 10.01.2025 близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_21 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_21 , забезпечили зустріч за адресою: АДРЕСА_2 . де, повії на ім'я ОСОБА_22 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 5500 гривень.
Після надання повією Інгою послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 5500 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Крім того, у період часу з червня 2024 року по 16.01.2025, ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, створив та утримував місце розпусти та систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру шляхом рекламування їх послуг та звідництва в Інтернет мережі.
З метою реалізації свого умислу, направленого на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, винайняли приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке спеціально обладнали мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні для надання послуг сексуального характеру, створивши при цьому необхідні умови для того, щоб невстановлені досудовим розслідуванням особи, відповідали на телефонні дзвінки осіб, які виявили бажання в отриманні вказаних послуг та винайняли квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яку спеціально обладнали, як місце розпусти, створивши необхідний інтер'єр та забезпечили необхідними для такої діяльності предметами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в створені та утриманні місця розпусти, з метою наживи.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи повторний прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 16.01.2025 близько 14 год. 57 хв. ОСОБА_5 повторно діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_23 виконання адміністративних функцій у місці розпусти, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_23 , забезпечила зустріч за адресою: АДРЕСА_4 , повії на ім'я ОСОБА_24 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_11 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 7000 гривень.
Після надання повією ОСОБА_24 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 7000 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Черкаси Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, якому було повідомлено про підозру 18.02.2025.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 14.06.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.10.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 14.11.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.11.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 04.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.11.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 27.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 30.12.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.12.2024; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 13.01.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.01.2025; протоколом за результатом проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 16.01.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 08.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 26.12.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій від 31.12.2024 та іншими доказами в своїй сукупності.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1
ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:
• переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
• незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості тяжким, санкція статті, передбачає покарання у разі визнання її винною, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім цього, підозрюваний не має джерела доходу, не має малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають на його утриманні, а отже міцних соціальних зв'язків.
Враховуючи вказане, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_5 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється.
Реальним є і ризик впливу підозрюваного на свідків у даному провадженні. Так, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
У зв'язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м'яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , тому слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його:
- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 12024111050001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 діб, а саме до 19 квітня 2025 року, у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, а саме:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_26