Справа № 459/846/25 Провадження № 3/459/315/2025
14 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП
06.03.2025 близько 21:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе «Кебаб Хаус», погрожував працівникам закладу фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд його суворо не карати. Із складеним відносно нього протоколом був згідний.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021473 від 06.03.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2025, згідно з яким було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 06.03.2025 близько о 17:00год у приміщенні кафе «Кебаб Хаус», що по вул. Шевченка, 13а у м. Шептицькому, невідомий чоловік у стані алкогольного сп'яніння погрожував персоналу закладу, предметом схожим на гранату. Вказала, що даний предмет чоловік приніс у заклад у сумці. В подальшому, невідомий чоловік покинув приміщення, залишивши сумку. Тому, працівниця кафе вирішила повернути дану річ, проте невідомий чоловік витягнувши предмет схожий на гранату погрожував усе підірвати. В подальшому, злякавшись працівниця зателефонувала до поліції;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що працює барменом у кафе «Кебаб Хаус», що по вул. Шевченка, 13а у м. Шептицькому, який повідомив 06.03.2025 у даному приміщенні перебував чоловік, який у ході розмови витягнув із сумки предмет візуально схожий на гранату та почав розмахувати та погрожувати нею. Після чого невідомий чоловік покинув приміщення;
-формою виводу з якого вбачається, що на ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності;
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: М. В. Мельникович