465/7338/24
1-в/465/132/25
12.03.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Марків Ю.С.,
за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Павлюх О.С., погодженого начальником Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михальською Л.Р. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
Фахівець Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Павлюх О.С., за погодженням начальника Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михальської Л.Р., звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_1 .
Мотивує таке тим, що на виконанні відділу перебуває вирок відносно ОСОБА_1 , який у встановлений законом строк штраф у повному обсязі не сплатив, повідомивши, що не має можливості сплатити штраф у сумі 17000,00 грн. одразу. 31.01.2025 до органу пробації надійшла квитанція №09PP-XB9C-8E9T-B046 від 31.01.2025 про сплату штрафу у сумі 3000,00 грн. від ОСОБА_1 . Відтак, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилась, однак скерувала до суду заяву, в якій просила залишити подане нею подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_1 надав до органу пробації копію квитанції на суму 14000,00 грн. від 11.03.2025, а відтак штраф сплачений ним у повному обсязі.
Прокурор подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив таке задоволити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2024 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Як вбачається з копій квитанцій №09PP-XB9C-8E9T-B046 від 31.01.2025 та №T45A-B35M-B9TT-X7T7 від 11.03.2025 ОСОБА_1 сплачено 17000,00 грн. на виконання вироку Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2024 у справі №465/7338/24.
Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Швед М.В., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що вирок суду від 17.06.2024 виконаний, а штраф у повному обсязі сплачений засудженим ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Павлюх О.С. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Марків Ю.С.