Справа № 464/500/25
пр.№ 1-кп/464/266/25
13 березня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025142410000008 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, неодружена, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , 09 січня 2025 року, близько 13:00 год, перебуваючи неподалік будинку № 44, що по вул. Гната Хоткевича у м. Львові, на землі знайшла (придбала) паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено ОСОБА_5 , вирішила привласнити паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та зберігала такий при собі з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його собі у зовнішню ліву кишеню куртки, у яку була одягнена.
Цього ж дня, близько 13:40 год, ОСОБА_5 знаходячись неподалік будинку № 44, що по вул. Гната Хоткевича у м. Львові, та зберігаючи при собі вказану психотропну речовину була виявлена працівниками поліції. У подальшому ОСОБА_5 добровільно видала з лівої зовнішньої кишені куртки, у яку була одягнена паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Виявлений та вилучений у ОСОБА_6 паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється психотропною речовиною амфетамін, який згідно із постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, який вилучений у ОСОБА_4 становить 0,1954 грам.
Згідно з наказом міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини амфетаміну у невеликому розмірі є маса до 0,15 грам.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнала та надала суду показання, які повністю підтверджують фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченої та з'ясуванням даних про її особу. При цьому судом обвинуваченій було роз'яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченій на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, який згідно зі ст.12 КК України, є проступком, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, що підтверджується її поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинувачену, яка раніше не судима, її вік, не одружена, має повнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, захворювань не має, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, за адресою проживання характеризується негативно.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить висновку про необхідність призначення їй покарання у межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік.
Таке покарання узгоджується із позицією сторони обвинувачення, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченої відсутній дохід та така не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у неї у власності будь-якого майна.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.
Цивільний позов не заявлено.
У порядку ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, у розмірі 1 591,80 грн, слід стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 591,80 гривень.
Речовий доказ - речовина білого кольору в паперовому згортку, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (постанова дізнавача від 09.01.2025), спец. пакет НПУ ICR0225904, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_7