Справа № 357/6438/24
Провадження № 2/362/1264/25
14 березня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки,
Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» судом було отримано заяву відповідачки ОСОБА_2 у якій остання просить поновити їй строк для подачі відзиву на позов (т.с. 2, а.с. 54 - 55).
Зокрема, заяву обґрунтовано тим, що через технічні причини не було зареєстровано в системі «Електронний суд» відзив на позов поданий відповідачкою.
Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.
Згідно із нормою частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до норми частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку із цим, слід чітко розмежовувати поняття поновлення процесуального строку, встановленого законом (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) та продовження процесуального строку встановленого судом (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Зокрема, строк подання відзиву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.
Тобто, даний строк є строком, що встановлений судом.
Отже, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, такий процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Проте, відповідач або його представник не зверталися до суду із заявами про продовження строку для подачі відзиву.
Натомість, заява представника відповідача містить прохання про поновлення строку на подачу відзиву.
Крім того, заяву про продовження процесуального строку встановленого судом має бути поданою до закінчення цього строку.
Вказаної заяви представник відповідача не подав.
Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави для поновлення даного строку, оскільки він не є строком встановленим законом.
Таким чином, заява представника відповідача є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258 - 261 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Cуддя
Дата складення повного судового рішення - 14 березня 2025 року.