Справа № 359/1281/25
Провадження № 2/359/1816/2025
Іменем України
10 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача Крилова Сергія Сергійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник ТОВ «Фінансова компанія «Кошельок» Крилов С.С. просить : стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3529801227-625355 від 23 лютого 2022 року у розмірі 37 566,45 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
20 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - Крилова С.С. надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Тому, просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою від позову.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не направили.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Крилова Сергія Сергійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у цивільній справі за № 359/1281/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Яковлєва Л.В.