Справа № 358/1386/21 Провадження № 2-а/358/2/25
14 березня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 229 ч. 4 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -
09 грудня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 282350 від 23.04.2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.
Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв'язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відкрите провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 09 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, який неодноразово відкладався.
14 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.
20.01.2025 року уточнена позовна заява була направлена до Головного управління Національної поліції в Київській області та отримана представником відповідача 22.01.2025.
21.01.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області Оверчук О.М. про залучення до участі в справі в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, Головного управління Національної поліції в Київській області.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.
Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, дане клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області не може бути задоволене, оскільки лише за згодою позивача або за його клопотанням суд може залучити у справі належного відповідача або залучити співвідповідача.
Натомість, позивач подавши уточнену позовну заяву, визначив належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Київській області, а тому саме цей відповідач набуває відповідні права сторони, які визначені статтею 47 КАС України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.
Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.
Направити повторно відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов