Справа № 442/1701/25
Провадження № 1-кс/442/361/2025
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 березня 2025 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого CВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025 за № 12025141110000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, не адвоката, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , раніше судимому,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним клопотанням стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного особистого збагачення, 21 лютого 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 13C Midnight Black 4GB Ram 128 GB Rom» із ІМЕІ 1: - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: - НОМЕР_3 , вартістю 5029 гривень 45 копійок, який знаходився в чохлі, чорного кольору вартістю 169 гривень 43 копійок, та із картою пам'яті на «32Gb» марки «Apacer» вартістю 165 гривень 33 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Після чого, солдат ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Redmi 13C Midnight Black 4GB Ram 128 GB Rom» із ІМЕІ 1: - НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: - НОМЕР_3 , який знаходився в чохлі, чорного кольору та із картою пам'яті на «32Gb» марки «Apacer», покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5364 гривень 21 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу із 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днівз покладенням на нього відповідних обов'язків, з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків та запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний впливав на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, слідчий вказує на санкцію кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, та яка передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 27.01.2023 звільнений із місць позбавлення волі за аналогічні майнові злочини, тому усвідомлюючи можливість знову повернутись у місця позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Щодо можливості впливати на свідків, вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 знає потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а тому є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, є ризик, що він шляхом умовляння, погроз, чи будь-яким іншим чином буде вчиняти незаконний вплив на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом'якшення його вини у вчиненому.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає, те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий умисний злочин.
Враховуючи вказане вважає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід нічний домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2025 та покласти обов'язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного місця праці, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти даного клопотання, з обранням йому запобіжного заходу вигляді нічного домашнього арешту погодився, вказав, що він дійсно є причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокремазаявою ОСОБА_6 від 22.02.2025, протоколом огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 22.02.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2025, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна від 03.03.2025, протоколом огляду предмета від 03.03.2025, постановою про визнання речовим доказом, заявою про добровільну видачу квитанції №100.25.151 від 21.02.2025, протоколом огляду предмета (квитанції), постановою про визнання речовим доказом.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, немає міцних соціальних зв'язків, оскільки не одружений, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, свідчить той факт, що підозрюваний знає потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а тому наявний ризик незаконного впливу на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом'якшення його вини у вчиненому.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 26.12.2019 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, повторно вчинив новий умисний злочин. Вказане свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім наведеного, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не одружений, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий.
Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту в певний період доби - з 20 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. строком до 10.05.2025, в межах досудового розслідування, із покладенням на нього окремих обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим під час розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому саме за цією адресою слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого CВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025 за №12025141110000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби - з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Строк домашнього арешту рахувати з 14.03.2025.
Строк дії ухвали - до 10.05.2025.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Борислав Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.03.2025 о 14.50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_9