3/441/145/2025 441/222/25
13.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., в присутності особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 його захисника - адвоката Дунаса Т.М. розглянула матеріали об'єднаних адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП,
ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений патрульним автомобілем по вул. Вербова, 5 у с. Угри, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.
Крім цього ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння інкримінованого йому адмінправопорушення заперечив з тих підстав, що 01.02.2025 автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 не керував, в цей день був у свого друга на дні народженні, після опівночі повертався додому і побачив поліцейських, на їх вимогу пред'явив документи, а вони склали щодо нього адмінпротоколу за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, бо не знайшли водія який керував означеним автомобілем, оскільки боявся поліцейських і був в стані сп'яніння, то робив те, що вони йому сказали, але доказів того, що він керував транспортним засобом нема, просить закрити провадження у справі.
Адвокат Дунас Т.М., посилаючись на мотиви наведені у клопотанні від 11.03.2025, просить провадження у справах про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушень.
Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 236376 від 02.02.2025 видно, що ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений патрульним автомобілем по вул. Вербова, 5 у с. Угри, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу серія ЕПР №236359, ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 22 год. 55 хв., на вул. Вербова, 100 у с. Угри Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Вищеозначене має підтвердження долученими до адмінпротоколу: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2025, відеозаписом події та іншими матеріалами.
Покликання ОСОБА_1 про незаконні дії працівників нічим не підтверджені і останнім не оскаржувались, як і не оскаржувалась постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 , що при оформлення адмінматеріалів поліцією не було залучено свідків до уваги не беру, оскільки при проведенні відео фіксації присутність свідків не є обов'язковою.
Покликання ОСОБА_1 що долучений до адмінпротоколу відеозапис події не є безперервним, розцінюю, як такі, що не є суттєвими, оскільки з дослідженого відеозапису видно, що поліцейськими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення за більш тяжке правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Н.І. Яворська