Справа № 289/416/25
Номер провадження 1-кп/289/105/25
14.03.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065450000010 від 27.02.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не одружений, проживаючий в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.06.2010 Радомишльським РВ УМВС, в силу ст. 89 КК України не судимий,-
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 26 січня 2025 року, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на майданчику біля кафе-бару «У Карпуся», що розташований по вул. Шевченка, 203 в с. Мала Рача Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, де до нього підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_3 , який також перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В цей же час, день та місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які супроводжувались станом алкогольного сп'яніння обох сторін, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_3 , та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, після чого ОСОБА_3 намагався втекти, але ОСОБА_2 без розриву у часі, наздогнав останнього, повалив його на землю та наніс близько 8-10 ударів кулаками в обличчя та по рукам, якими той закривався, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та закритий перелом кісток носу які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, садни на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Своїми діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 у заяві від 10 березня 2025 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 2 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в заяві від 10 березня 2025 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5