Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1581/25
Провадження № 3/279/628/25
14 березня 2025 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 04.03.2025 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.2 ст. 277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений о 10 год. 00 хв. 14.03.2025 року.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомленні належним чином.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, судову повістку про виклик до суду отримала, про причини неявки до суду не повідомила. Будь яких заяв, клопотань, що стосуються справи до суду не подала. В матеріалах справи містяться пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав суду пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення. Пояснив, що з дружиною перебувають на стадії розлучення, з приводу сімейних відносин в них наявний конфлікт, у зв'язку з яким між ними інколи виникаютьсварки і дружина кожного разу викликає поліцію.
Підтвердив, що дійсно 04.03.2025 року в них виник конфлік на побутовому ґрунті, з дружиною розмовляли на підвищених тонах, мала місце нецензурна лайка, однак ніяких погроз фізичної розправи не висловлював.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22.05.2024 року, який набрав законної сили 19.12.2024 року, статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції.
Зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП наразі передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Крім того, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають суперечності, зокрема у розділі "склад адміністративного правопорушення" вказують на можливість заподіяння шкоди психічному насильству гр. ОСОБА_3 , а в розділі "потерпілий (і)" зазначена ОСОБА_2 . Усі інші, долучені до протоколу, матеріали: рапорт, пояснення, постанова Коростенського міськрайнного суду від 01.07.2024 року стосуються гр. ОСОБА_2 . Докази вчинення дій, які мають ознаки домашнього насильства відносно гр. ОСОБА_3 до протоколу не надані.
Суд, надаючи оцінку наявним в справі матеріалам, встановив відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст. 173-2, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ