ЄУН № 337/1270/25 Провадження 1-кс/337/89/2025
14.03.2025 м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 12025082070000249 від 12.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
13.03.2025 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 12.03.2025 приблизно о 13:13 годині до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік - військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрився у приміщенні кв. за АДРЕСА_1 із гранатою, у якій вирвана чека та погрожує її підірвати. (ЖЄО за № 4173 від 12.03.2025). За вказаним фактом 12 березня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082070000249 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. В ході огляду предмета в рамках добровільної видачі ОСОБА_5 1982 р.н., було вилучено рюкзак зеленого кольору в камуфляжному забарвленні , який упаковано до спец.пакету INZ4039625. Оскільки, вилучений рюкзак може зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 та він необхідний для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз, оскільки саме в ньому зберігадися вилучені під час обшуку вибухові речовини. Постановою слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.03.2025 року , вилучений рюкзак визнаний речовим доказом по справі. Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.
Неприбуття в судове засідання ініціатора клопотання та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.
Вивчивши матеріали клопотання, перевірившина дані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь -якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна та накладення арешту на речі, які були вилучені 15.01.2025 року.
Вказане раніше майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.03.2025 року в ході огляду предмета в рамках добровільної видачі свідком ОСОБА_5 1982 р.н., а саме рюкзак зеленого кольору в камуфляжному забарвленні , який упаковано до спец.пакету INZ4039625.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1