Справа № 812/7705/12
Провадження № 6/333/5/25
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді: Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання: Сметаніної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/7705/12 заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява, яка обґрунтована наступним.
Зазначена заява обґрунтована тим, що 31.03.2013 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 812/7705/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-200/1412/2007.
11.04.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в цій справі замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №CL-200/1412/2007.
22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №CL-200/1412/2007.
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Дану заяву просить розглянути за відсутності його представника.
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися. Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
31.03.2013 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 812/7705/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-200/1412/2007.
11.04.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в цій справі замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №CL-200/1412/2007.
22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договором кредиту №CL-200/1412/2007.
З сайту Судова влада України вбачається, що в судовому порядку вищевказаний виконавчий напис не визнався таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником(ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець(ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав кредитора у вищевказаному кредитному договорі - від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», в подальшому від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов'язків боржника.
Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, в межах зазначеного вище виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса здійснюється примусове стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по цьому договору, суд дійшов висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, тому дана заява підлягає задоволенню.
Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника , яким є ОСОБА_1 , на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 .
Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення, виконавчий лист повернуто без виконання 22.08.2019 року на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
У ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано: «Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону…»
Частина 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»: «Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років….»
Частина 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить, що: «У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.».
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19 зазначив, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».
Враховуючи вищевикладене, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно постанови про повернення виконавчого документу мав би бути до 22.08.2022 року, а отже не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у справі 260/2595/22.
За таких обставин заява ТОВ «Дебт Форс», в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача, а саме, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36799749) у виконавчому листі № 812/7705/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-200/1412/2007, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602).
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Хакрівське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 812/7705/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Михайлова