Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1071/24
Провадження № 6/273/13/25
14 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкритому на підставі виконавчого напису №79510, вчиненого 12.06.2021, приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій зазначило, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630217753.
11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630217753, укладеним між первісним стягувачем та ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 . На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №67286974, яке відкрите 27.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №79510, вчиненого 12.06.2021 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .
На день звернення до суду з даною заявою виконавче провадження відкрите, тому як новий стягувач просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіною Д.С. від 31.01.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Представник заявника адвокат Змієвська Т.П. у судове засідання не з'явилася, розгляд заяви просила здійснювати без її участі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630217753 (а.с.21-26).
11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630217753, укладеним між первісним стягувачем та ОСОБА_1 (а.с.29-33).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною першою статті 514 Цивільного процесуального кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заявник ТОВ «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67286974 надав суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за № 79510 від 12.06.2021, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименюка А.М.
Проте, згідно заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25.09.2024 року ( справа № 285/2257/24) виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 79510, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 90 043,07 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 25.10.2024 року .
Зважаючи на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та виходить з того, що виконавче провадження №67286974 було відкрито з примусового виконання винавчого напису № 79510, виданого 12.06.2021 , який на час розгляду заяви заміну сторони виконавчого провадження визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для процесуального правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-81, 353, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бєлкіна Д.С.