Справа №303/8292/24
2-во/303/18/25
13 березня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретара судових засідань Славич М.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, -
Представник позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки.
Заява мотивована тим, що 09.12.2024 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області був задоволенимй частково позов ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Однак, при ухваленні рішення та видачу виконавчого документа було допущено описку, а саме не зазначено повне найменування адреси проживання відповідача, тобто не вказана назва вулиці.
Згідно із ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 року позов представника позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково.
Зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , тобто без назви вулиці, судом зазначено відповідно до Відповіді №853716 від 18.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, тобто без назви вулиці.
Таким чином, суд приходить до висновку, що як в рішенні суду, так і у виконавчому документі, не зазначена назва вулиці на якій проживає відповідач ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається із відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, назва вулиці відсутня, а отже, в даному випадку, судом не була допущена описка при написанні рішення та при видачі виконавчого документа.
Враховуючи вищезазначене, подану заяву представника позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки, суд вважає необгрунтованою, у задоволенні якої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закапатської області від 09.12.2024 року та у виконавчому листі від 20.01.2025 року у справі№303/8292/24, провадження 2/303/1711/24 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір