Справа № 936/292/25
Провадження № 3/936/189/2025
14 березня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши клопотання адвоката Кобрин Маріанни Михайлівни про її участь, як представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, в режимі відеоконференції,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Судове засідання призначено на 09:20 годину 19 березня 2025 року.
13.03.2025 на адресу суду від адвоката Кобрин М.М., як представника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.
Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю місця проживання адвоката (місто Виноградів) від місця судового розгляду справи (селище Воловець Закарпатської області).
Вивчивши доводи заявленого клопотання, суддя прийшла наступного висновку.
Так, чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, вирішуючи клопотання адвоката Кобрин М.М. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд застосовує положення ст.336 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України встановлює, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частинами 3-6 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Оскільки, клопотання адвоката Кобрин М.М. про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю явки до Воловецького районного суду Закарпатської області територіальною віддаленістю місця проживання адвоката (місто Виноградів) від місця судового розгляду справи (селище Воловець Закарпатської області), враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя, з метою забезпечення основних засад судочинства, зокрема, права на захист, вважає за можливе клопотання адвоката задоволити.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
Клопотання адвоката Кобрин Маріанни Михайлівни про її участь, як представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке призначено на 09 годину 20 хвилин 19 березня 2025 року (та всі наступні судові засідання в разі потреби), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати адвокату Кобрин Маріанні Михайлівні для відома.
Постанова остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Наталія Суха