Справа № 523/18905/23
Провадження №2/523/2950/25
"19" лютого 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Невер А.Д.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Регіональної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Регіональної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що, ОСОБА_1 , є єдиною спадкоємицею за законом рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З приводу прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М.
25.04.2023 року відкрита спадкова справа за №6/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70565246, що підтверджується довідкою № 115/02-14 від 19.09.2023 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72246444 від 25.04.2023 року.
29 вересня 2023 року ОСОБА_1 , отримала від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мирошниченко Олени Миколаївни, лист № 127/02-14 від 29.09.2023 року про невідповідність законодавству договору купівлі-продажу.
В листі нотаріус роз'яснила, що для видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадкове майно за законом, ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду щодо вирішення питання визнання дійсним договір купівлі-продажу № 1/98- 00343 від 31.08.1998 року посвідченого на Регіональній товарній біржі в м. Одесі.
31 серпня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу № 1/98-00343, квартири АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_3 , який було посвідчено на Регіональній товарній біржі у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржи» діючого на час укладення договору. Умови договору були сторонами виконані у повному обсязі, ОСОБА_2 прийняв гроші і передав квартиру, а ОСОБА_3 передала гроші і прийняла квартиру.
Спадкодавець, ОСОБА_3 , провела реєстрацію права власності на вищенаведену квартиру 02.09.1998 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації в книзі №281пр., на сторінці 23 під р. №138, що підтверджується штампом на зворотній стороні другого листа договору № 1/98-00343 від 31.08.1998 року.
ОСОБА_3 до смерті мешкала в квартирі АДРЕСА_1 і її право на вказану квартиру ніким не оспорювалось.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2023р. вищевказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2024р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивачки - адвокат Смирнова Л.П., надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено про те, що 31 серпня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу № 1/98-00343, квартири АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_3 , який було посвідчено на Регіональній товарній біржі у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржи» діючого на час укладення договору. Умови договору були сторонами виконані у повному обсязі, ОСОБА_2 прийняв гроші і передав квартиру, а ОСОБА_3 передала гроші і прийняла квартиру.
Позивач ОСОБА_1 , є єдиною спадкоємицею за законом рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З приводу прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М.
Спадкодавець, ОСОБА_3 , провела реєстрацію права власності на вищенаведену квартиру 02.09.1998 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації в книзі №281пр., на сторінці 23 під р. №138, що підтверджується штампом на зворотній стороні другого листа договору № 1/98-00343 від 31.08.1998 року.
25.04.2023 року відкрита спадкова справа за №6/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70565246, що підтверджується довідкою № 115/02-14 від 19.09.2023 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72246444 від 25.04.2023 року.
29 вересня 2023 року ОСОБА_1 , отримала від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мирошниченко Олени Миколаївни, лист № 127/02-14 від 29.09.2023 року про невідповідність законодавству договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Регіональної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним - підлягають задоволенню повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України. суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Регіональної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 1/98-00343 від 31.08.1998 року про купівлю-продаж однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34.6 кв.м., корисною площею 33.7 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м., укладений на Регіональній товарній біржі між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_3 , який було зареєстровано 02.09.1998 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації в книзі №281пр., на сторінці 23 під р. №138.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.
Повне рішення суду складено 19.02.2025 року.
Суддя АлінаС.С.