Справа 127/6517/25
Провадження 1-кс/127/2937/25
11 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.
Скарга мотивована тим, що заявник 19.02.2025, через канцелярію ВРУП ГУНП у Вінницькій області, подав слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.
Станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України до суду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017 не розглянуто та жодне рішення не прийнято.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 19.02.2025 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.
Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку передбаченому чинним КПК України та задоволено, про що заявника повідомлено у встановленому законом порядку, а тому просив відмовити в задоволенні даної скарги. Додатково надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017, для їх дослідження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.
19.02.2025 ОСОБА_3 , через канцелярію ВРУП ГУНП у Вінницькій області, подав слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2025 та винесено процесуальне рішення.
До того ж, як вбачається із відповіді за підписом слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 , що надійшло на адресу ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № К-1291 від 19.02.2025 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017.
Окрім того вказаним листом заявника проінформовано, що відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгладяі клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2025 про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017, проте, як встановлено в судовому засіданні вказане клопотання розглянуто та повідомлено заявника про результати розгляду у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою що до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 12017020010005158 внесеного до ЄРДР 03.11.2017 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя