Справа № 134/383/25
3/134/118/2025
Іменем України
14 березня 2025 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 09 березня 2025 року о 23 год. 19 хв. в селищі Крижопіль по вул. В. Дажицького, на порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Alсotest Drager 6810», результат огляду - 1,67 проміле.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та підтвердив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається статтею 266 КУпАП.
Так, відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267238 від 09.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 09 березня 2025 року о 23 год. 19 хв. в селищі Крижопіль по вул. В. Дажицького керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не працювали світлові прилади. Під час зупинки було встановлено, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» 6810, результат огляду 1,67 проміле (тест № 1416).
З роздруківки з технічного приладу «Drager Alсotest 6810» вбачається, що особою, яку 09 березня 2025 року о 23 год. 22 хв. тестують, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту - 1,67 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис.
В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. За результатами огляду на стан сп'яніння з використанням приладу «Drager Alсotest 6810» проба позитивна - 1,67 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті.
На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, як ОСОБА_1 09 березня 2025 року о 23 год. 19 хв. керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки стало те, що в автомобілі не освітлювався номерний знак. В ході спілкування працівник поліції запитав ОСОБА_1 , чи той вживав алкогольні напої, оскільки від нього відчувається запах алкоголю, і запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки. При цьому вказав, що вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо. Огляд у встановленому законом порядку проводився поліцейським з використанням приладу «Alсotest Drager 6810», результат огляду - 1,67 проміле. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що допустимою нормою є 0,20 проміле, в зв'язку з чим відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.
Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, вбачається, що 09 березня 2025 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 направлявся поліцейським до КНП «Крижопільська ОЛІЛ» для огляду в зв'язку із виявленими ознаками сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), однак від огляду у закладі охорони здоров'я водій відмовився.
Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008), згідно якого суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, до ОСОБА_1 не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не отримував посвідчення водія, окрім того, в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4234793 від 09.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується, оскільки він не отримував посвідчення водія.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя