Справа № 953/2259/25
н/п 1-кс/953/2060/25
"13" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №22025220000000243 від 07.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період часу не пізніше 05.03.2025 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені на теперішній час особи дійшли змови на вчинення терористичного акту - вибуху (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені) на території м. Харкова по вул. Єдності, буд. 171-В, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Харківській області під час дії правового режиму воєнного стану, та розробили відповідний план дій.
Так за вказаних обставин у ОСОБА_5 , який був обізнаний про введення в Україні правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів у житлових будинків створить небезпеку для життя і здоров'я людей, а також порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний намір на вчинення терористичного акту, а саме вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
З метою створення належних умов для зазначеної злочинної діяльності, ОСОБА_5 05.03.2025, діючи за попередньо узгодженим планом дій, прибув до адреси: АДРЕСА_4 , де почав тимчасово проживати.
Далі, не пізніше 06.03.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, діючи за вказівками невстановлених осіб, здійснив придбання саморобного вибухового пристрою, який почав зберігати за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-В.
Далі, 06.03.2025 об 11 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у холі на першому поверсі 2 під'їзду буд. 171-В по вул. Єдності у м. Харкові, підшукав місце, що підходить для приховування саморобного вибухового пристрою.
В подальшому, 06.03.2025 об 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи за вказівками невстановлених осіб, приніс у білому полімерному пакеті саморобний вибуховий пристрій до вказаного приміщення, після чого приховав його за шафою для його подальшої активації невстановленими особами. Після вказаних дій ОСОБА_5 здійснив фотофіксацію місцерозташування вказаного саморобного вибухового пристрою за допомогою власного мобільного телефону, після чого вийшов з вказаного будинку.
У період з 06.03.2025-07.03.2025 було здійснено огляд місця події за результатом чого встановлено, що всередині білого полімерного пакету, що був прихований ОСОБА_5 , серед іншого, міститься корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини, вражаючими елементами, електродетонатором та дротами живлення, а також виконавчий механізм виконаний з блоку керування, мобільного телефону та елементів живлення.
Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2025 виявлений виконавчий механізм належить до надзвичайно небезпечної категорії вибухонебезпечності та виготовлений саморобним способом.
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2023 речовина, виявлена всередині корпусу заряду вибухової речовини відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Разом із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, зберігання та носіння.
Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, носіння вибухового пристрою, ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.03.2023, діючи умисно, у порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав вибуховий пристрій у вигляді саморобного вибухового пристрою та почав його зберігати у 2 під'їзді будинку за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-В.
В подальшому, В подальшому, 06.03.2025 об 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 переніс у білому полімерному пакеті вищевказаний саморобний вибуховий пристрій з місця його зберігання до холу на першому поверсі 2 під'їзду будинку за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-В, після чого приховав його за шафою, та став зберігати у вказаному місці.
У період з 06.03.2025-07.03.2025 було здійснено огляд місця події за результатом чого встановлено, що всередині білого полімерного пакету, що був прихований ОСОБА_5 , серед іншого, міститься корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини, вражаючими елементами, електродетонатором та дротами живлення, а також виконавчий механізм виконаний з блоку керування, мобільного телефону та елементів живлення.
Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2025 виявлений виконавчий механізм належить до надзвичайно небезпечної категорії вибухонебезпечності та виготовлений саморобним способом.
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2023 речовина, виявлена всередині корпусу заряду вибухової речовини відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні, носінні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.03.2025 о 03 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
12.03.2025 о 03 год. 07 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України;
Обґрунтованість повіідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, неможливо.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді застави.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22025220000000243 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2025, 12.03.2025 о 03:07 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, тобто готування до терористичного акту, тобто готування вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 06-07.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 171 В; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 06.03.2025; протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розташованих в під'їзді будинку АДРЕСА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_7 від 07.03.2025, ОСОБА_8 від 07.03.2025, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025; протоколом обшуку від 11-12.03.2025.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , має середню спеціальну освіту, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти громадської безпеки, вчинені в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді не надано.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 10 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 13 березня 2025 року до 10 травня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1