Іменем України
справа №133/2201/23
14.03.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та 36 додатків, у цивільній справі №133/2201/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Земельний центр» про проведення державної реєстрації земельної ділянки,
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Земельний центр» про проведення державної реєстрації земельної ділянки залишено без розгляду.
Вказане рішення набрало законної сили.
05.03.2025 позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який долучено в додаток до позовної заяви, та 36 додатків.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Із вказаного слідує, що з матеріалів справи особам повертаються оригінали документів, а не їх копії.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом, позивач додала до заяви численні засвідчені копії документів (додатків), що також вбачається із самої позовної заяви, в якій вказано що до позову додаються копії документів, а тому у матеріалах справи не міститься оригіналу Проекту землеустрою, який заявниця просить повернути, а наявна його копія, де також на його титульній сторінці рукописно зазначено "Для суда". Враховуючи наведене, у поверненні доказів необхідно відмовити, оскільки вони не являються оригіналами, як те передбачено ст. 96 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 258, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та 36 додатків, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА