Справа № 399/634/23
Провадження № 2/399/165/2024
Іменем України
19 грудня 2024 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача Македона О.А., представника відповідача Охріменка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «Універсал банк» звернувя до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2020 в сумі 64625, 88 гривень станом на 19.05.2023.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.08.2020 відповідач встановив мобільний додаток «Monobank», що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон. Особливістю вказаного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши необхідний пакет документів відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачу було надано кредит в розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, допустив прострочення сплати щомісячного мінімального платежу на строк понад 90 днів, у зв'язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою, про що 02.02.2023 банк направив відповідачу повідомлення про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії на погашення заборгованості.
На підставі викладеного, загальний розмір заборгованості станом на 19.05.2023 становить 64625, 88 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року по справі № 399/634/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувано та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача АТ «Універсал банк» Македон О.А. в судовому засіданні, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримав з підстав зазначених в позові та письмових поясненнях та просив задовільнити в повному обсязі. Надав пояснення згідно позовної заяви та письмових пояснень поданих до суду.
19 вересня 2024 року представником позивача подано заяву на виконання ухали суду про витребування доказів в якій зазначив, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Отже договір про надання банківських послуг було укладено 01.08.2020.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між AT “Універсал Банк» та відповідачем , у т.ч. анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача.
Відповідно до п. 3 Анкети-заяви від 01.08.2020 року Клієнт просив встановите кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, на підставі чого отримав кредит розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги, (п.5.5 умов).
Розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем. Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їхньої відсутності - за рахунок Кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим Договором, з 1 числь останнього календарного місяця, наступного за звітним (після завершення пільгового періоду). Списання процентів за рахунок Кредитного ліміту може бути здійснено за умови наявності невикористаного Кредитного ліміту (здійснювати договірне списання. Отже керуючись договірним списанням Банк зменшив кредитний ліміт відповідача. При цьому Сторони, на підставі ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» угод що доручаючи Банку здійснити договірне списання на оплату відсотків за користування кредитом за рахунок Кредитного ліміту, Клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль, а саме - здійснює трату на оплату послуг Банку за цим Договором. На підтвердження внесених та повернутих відповідачем коштів надали виписку з картки та рахунку відповідача станом на 18.09.2024 р.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 36 225, 00 гри. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає (мінус) - 31 084, 88 гри. Себто заборгованість складає 67 309, 88 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 36 225, 00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 31 084, 88 грн.
Овердрафт - (мінус) 31 084.88 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Відповідно до пункту п. 5.13 “5. Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.
У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов'язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов'язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості. Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов'язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Відповідно до. п. 5.16. розділу 5. “Надання та обслуговування кредит» у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов'язань).
Відповідно до. п. 5.19. розділу 5. “Надання та обслуговування кредит» у випадк) якщо Істотне порушення Клієнтом зобов'язань не буде усунуто протягом строку зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі “на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимог) про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків та нарахованих штрафних санкцій.
Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.
За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 248 260, 00 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 67 309, 8 S грн. (248 260.00 грн. - 180 950, 12 грн. = 67 309.88 грн.). Так відповідачем не було внесено жодних коштів у погашення заборгованості.
Виписка є належним доказом заборгованості. Вищевказане кореспондується з позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18, провадження No 61- 9618св19, виписка по картковому рахунку, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача. Крім того, також відповідно до позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі № 200/5647/18, провадження № 61-3689св21 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.
Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Зауважили, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 14 заяв послуги «Переведення витрат у розстрочку» на загальну суму 47 916, 80 гривень.
Крім того, відповідачем була оформлена 1 заява послуги «Покупка частинами» на загальну суму 4 849, 00 грн. Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв'язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив . заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту.
Представник відповідача Охріменко В.Б. в судовому засіданні, позов не визнав, не погодився з розміром та розрахунком заборгованості. Вважає, що представником позивача недоведено належними та допустимими доказами факт справедливого та правильного нарахування суми заборгованості, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
Судом встановлено, що АТ «Універсал банк» запустив новий проект monоbank, в рамках якого відкривалися поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. На даних платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, а саме банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного коду в мобільний додаток, а видача картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі чи спеціалістом банку за адресою, яку вказує клієнт.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
01 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувсь до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг /т. 1 а.с. 16/.
Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови.
Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу кредит. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, утворилася заборгованість, що становить 64625, 88 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 64625, 88 грн.
На підтвердження факту отримання кредиту позивачем наданий розрахунок заборгованості по кредиту б/н від 01.08.2020 відповідача ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал банк» згідно якого сума заборгованості станом на 17.05.2023 відповідачем не погашена, а в останнє на погашення кредиту відповідачем була здійснена сплата 03.11.2022 в сумі 2000 грн. /т. 1 а.с. 12-15/.
Згідно з Тарифами (Чорна картка monobank) та Паспортом споживчого кредиту умови договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами, наступні: пільгова відсоткова ставка 0, 00001 %; пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, за умови її погашення у повному обсязі); розмір обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3, 1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період за кожний день із моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) /т. 1 а.с. 31-35/.
У відповідності із деталізованої виписки про рух коштів по картці від 26.12.2023 року, відповідачем були оформлені 14 заяв послуги «Переведення витрат у розстрочку» на загальну суму 47916, 80 грн. Заборгованість станом на 17.05.2023 року складає 64625, 88 гривень /т. 1 а.с. 110-130/. Довідкою «Універсал банк» від 26.12.2023 року підтверджується наявність у ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 , картки № НОМЕР_2 , активної до 06/29 року /т. 1 а.с. 131-132/.
У зв'язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, то що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору.
У відповідності з детальною випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_2 за договором укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 за весь час користування карткою та станом на дату розрахунку заборгованості 18.09.2024 року становить 180950,12 грн. з виписки вбачається, що за весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 248260, 00 грн. Отже сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 67309,88 грн /т.1 а.с. 239-250, т. 2 а.с. 1-9, 32-52/.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку від 18.09.2024 року загальна сума заборгованості складає 67309, 88 грн. ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 36225, 00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці),яка становить (мінус)- 31084, 88 грн. /т. 2 а.с. 10-24, 53-62/.
Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв'язку регулюються наступними вимогами закону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем при звернені до суду із цим позовом було доведено належними та допустимими доказами надання відповідачеві кредитних коштів, якими він користувався на власний розсуд, що підтверджується випискою про рух коштів по картці, яка є первинним документом, про що зроблено висновок у постанові Верховного Суду у справі № 200/5647/18 від 16.09.2020.
Позивачем надано належні докази на підтвердження отримання відповідачем кредитного ліміту, зокрема, довідка про розмір встановленого кредитного ліміту, виписка про рух коштів.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Універсал Банк», не довів відсутність заборгованості.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Універсал Банк» кредитні кошти та взяв на себе обов'язки по виконанню Договору про надання банківських послуг «Monobank», які на даний час не виконав, з нього слід стягнути заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 64625, 88 гривень станом на 19.05.2023 року.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок № 54/19), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2020 у розмірі 64625 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 88 копійок станом на 19.05.2023 та судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2024 року
Суддя М.М. Лях