Справа №: 398/6573/24
провадження №: 2/398/863/25
Іменем України
"13" лютого 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання - Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Вдовцова А.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між подружжям припинені шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою судді від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. По справі призначено судове засідання на 13 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.
11 березня 2025 року до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).
Отже, враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 13, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вдовцова Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.П. Шинкаренко