Справа № 396/388/25
Провадження № 1-кп/396/139/25
13.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025121080000001 від 01.01.2025 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов'язаного, раніше судимого 20.11.2018 Новоукраїнським районним судом за ст. 393 ч.1 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2018 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 р. 7 м. позбавлення волі, до строку зараховано час тримання під вартою, звільнений 01.04.2024 року по відбуттю терміну покарання (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена)
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , відповіднодо якого 01.01.2025 року, близько 00:30 години, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебував в адміністративній будівлі Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, де познайомився з місцевим жителем ОСОБА_4 , та запросив останнього до себе додому в гості. Вийшовши з будівлі Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направилися до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де в будинку почали розпивати спиртні напої. Близько 2-ї години ночі, ОСОБА_5 вийшов на двір, а коли повернувся до будинку, то там побачив вже свою співмешканку ОСОБА_6 , в якої відбувався конфлікт з ОСОБА_4 . В цей час не розбираючись в причинах конфлікту, маючи намір захистити свою дівчину, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в положенні стоячи кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в область голови. Після чого ОСОБА_4 впав на підлогу та ОСОБА_5 наніс один удар взутою ногою в область грудної клітки та три удари в область тулуба та кінцівок ОСОБА_4 . Потім нахилився над ним та наніс ще два удари кулаком в обличчя і один удар взутою ногою в область голови.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден у ділянці обличчя, гематом у ділянці обличчя, садна у ділянці шиї, рани у лобній ділянці, рани у ділянці правої надбрівної дуги, забійних рваних ран голови, саден та ран у ділянці тулуба, верхніх і нижніх кінцівках, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого розгляду потерпілий заявив клопотання, яким від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовився, не бажає підтримувати обвинувачення відносно останнього.
Обвинувачений не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження з зазначених підстав.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025121080000001 від 01.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1