Постанова від 14.03.2025 по справі 196/212/25

Справа № 196/212/25

№ провадження 3/196/109/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РС УДМС України у Запорізькій області 24.04.2013 р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 11348/16-31-04-07-12 від 11.12.2024 р. зазначено, що при проведенні камеральної перевірки Фермерського господарства "Екодобробут" (код ЄДРПОУ 39898116) було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ФГ "Екодобробут", за податковою адресою: 51000, с.Цибульківка, вул.Шкільна,1 Дніпровського району Дніпропетровської області, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2024 року по строку 30.10.2024 р. (платіжне доручення №526 від 31.10.2024 р.), чим порушила, п.п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до приписів ст.268 КУпАП її явка не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Відповідні висновки також містять постанови ВС у справі 487/2854/17 та у справі №804/401/17. Зокрема, у постанові ВС від 11.04.2018 у справі №804/401/17 зазначено, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У даному випадку ОСОБА_2 мала обов'язок, встановлений Податковим Кодексом України, щодо подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2024 року по строку до 30.10.2024 р. та пропустила такий строк, оскільки фактично сплатила платіжним дорученням 31.10.2024 р.

Відтак, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_2 у провину було припинено 31 жовтня 2024 року шляхом вчинення останньою відповідних дій щодо подання останньою платіжного доручення на перерахування належних на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників за ІІІ квартал 2024 року. Остання перебувала у стані безперервного вчинення адміністративного правопорушення по 31 жовтня 2024 року.

Вчинене правопорушення виявлено 08.11.2024р., що підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 08.11.2024 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У даному випадку на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, т.б. станом на 05 березня 2025 р., сплив, передбачений статтею 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення припинено 31 жовтня 2024 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева

Попередній документ
125838485
Наступний документ
125838487
Інформація про рішення:
№ рішення: 125838486
№ справи: 196/212/25
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку
Розклад засідань:
14.03.2025 08:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Амброзяк Світлана Григорівна