Справа № 182/1213/25
Провадження № 1-кс/0182/238/2025
Іменем України
13.03.2025 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про трафік абонентського номepy НОМЕР_1 , про отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) з зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість, а також зв'язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) з зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість контактів цих абонентів, а також нульові з'єднання на оптичний носій в період часу з 00:00 годин з 01.11.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу та вказати міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (imei) терміналів, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування; про належність абонентських номерів: інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , осіб у яких вони знаходились у користуванні, а саме: про наявність контракту по абонентському номеру, (надати інформацію стосовно особи-власника номеру, надати копію договору, персональних даних), інформація про поповнення рахунку із-за допомогою Інтернет-банкінгу, терміналів, банкоматів (вказати номер банківської карти, банківського рахунку), інформація про використання послуг оператора інформаційного-консультаційного центру (вказати анкетні дані, які надала особа в ході спілкування з оператором), в період: з 01.11.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу.
В клопотанні зазначено, що 11 листопада 2024 року розпочато кримінальне провадження №12024041340001390 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.
Згідно обставин викладених у клопотанні, до 11.11.2024 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у грудні 2021 року невстановлені особи, шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом продажу обладнання та проведення монтажних робіт із встановлення сонячної електростанції, незаконно заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , 1981 р.н., спричинивши йому значну матеріальну шкоду.
Так, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні покази : у жовтні 2021 року ОСОБА_5 вирішив встановити сонячні панелі на будинок дружини ОСОБА_6 в с. Олексіївка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. Так, ОСОБА_5 почав пошук особи яка надає послуги з закупівлі та монтажу сонячних панелей під ключ.
Товариш ОСОБА_5 - ОСОБА_7 порекомендував ФОП « ОСОБА_8 » з яким він вже раніше працював, та виконував роботу чітко та в повному обсязі. З приводу обговорення робіт ОСОБА_5 зустрівся ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_5 обрав матеріали та обговорив об'єм роботи, ОСОБА_10 зазначив на оплаті передоплати у сумі 252 885 гривень. 38 копійок за сонячні модулі. Кошти в національній валюті потерпілий ОСОБА_5 передавав особисто ОСОБА_11 , під час передачі цих коштів був присутній його товариш ОСОБА_12 . Після здійснення першої, зазначеної вище оплати ОСОБА_5 було здійснено ще 4 (чотири) оплати за закуплений матеріал, що підтверджується накладними : ?- 13.12.2021 року 579318 гривень 21 копійка; - 21.12.2021 року 126286 гривень 00 копійок; - 31.12.2021 року 27400 гривень 00 копійок; - 14.01.2022 року 55300 гривень 00 копійок.
З приводу накладних, ОСОБА_5 зазначив, що покупець був вказаний як його товариш ОСОБА_13 , однак оплати зазначених сум він здійснював особисто, своїми коштами та на свою користь, що також може підтвердити ОСОБА_12 . Так як раніше його товариш ОСОБА_12 вже користувався послугами ФОП « ОСОБА_8 » з установки сонячних панелей, в нього вже були заготовлені необхідного формату накладні, які ОСОБА_14 використав під час співпраці з ОСОБА_5 . З технічною документацією ОСОБА_5 вирішив не морочитися тому що був впевнений в надійності ОСОБА_15 , при роботі йому була важлива лише доставка товару. Про те, що при замовленнях товару використовувалося ім'я ОСОБА_16 йому було відомо.
Вищезазначені платежі ОСОБА_5 оплачував особисто ОСОБА_11 в присутності його брата ОСОБА_17 . У момент передачі останніх чотирьох платежів з ним була присутня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_18 .
Пізніше, приблизно через рік після останньої оплати, до нього завітав ОСОБА_19 та повідомив, що матеріал був завезений в повному обсязі, та що він готовий до проведення монтажних робіт. Однак для початку робіт необхідно здійснити передплату ще в розмірі - 2500 USD. Після здійснення останньої передплати, відповідно до слів ОСОБА_15 , вони повинні були перейти до виконання монтажних робіт та ОСОБА_10 пообіцяв виконати роботи в строк до 3-ох тижнів з моменту оплати. Після цього до об'єкту встановлення панелей за адресою : АДРЕСА_2 приїздила бригада та почала виконувати роботи, а саме ті змонтували каркас, після чого інші роботи далі не виконувались. На запитання з приводу повернення коштів або продовження виконання робіт на об'єктах, які належать ОСОБА_5 - ОСОБА_10 не надав, а на запитання з приводу наявності матеріалів, ОСОБА_10 почав його ігнорувати.
Також, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що об'єм робіт з покупки та встановлення сонячних панелей він обговорював з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особисто так і за номером - НОМЕР_1 , (що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонентський номер, з метою встановлення кола причетних осіб.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.11.2024 року розпочато кримінальне провадження №12024041340001390 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України, за фактом того, що у грудні 2021 р. невстановлені особи, шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом продажу обладнання та проведення монтажних робіт із встановлення сонячної електростанції, незаконно заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , 1981 р.н.. (а.п.4). Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що у жовтні 2021 р. він вирішив встановити сонячну станцію, в подальшому його товариш ОСОБА_13 йому порадив ОСОБА_8 , який раніше йому встановлював сонячну електростанцію і все було зроблено чітко і в передбачені строки. Він попросив ОСОБА_20 їх сконтактувати, на що той погодився, вони з ОСОБА_21 приїздили на офіс, де він спілкувався з ОСОБА_22 . В присутності його брата ОСОБА_17 він передав останньому грошові кошти в сумі 252 855 грн., 38 коп. в якості передоплати, та в подальшому зробив ще ряд платежів. Після останнього платежу, вони домовились про початок робіт, приїхала бригада яка змонтувала каркас, а інші роботи залишились не зробленими. Останній раз він бачив ОСОБА_23 14.01.2022, інколи виходить на зв'язко за № НОМЕР_2 , але при запитанні коли він виконає роботи, починає його ігнорувати. На теперішній час ОСОБА_24 умови договору не виконав та не повертає гроші. (а.п.8-9). Поясненнями ОСОБА_25 , який повідомив, що в нього є близький друг ОСОБА_26 , який в нього поцікався щодо встановлення сонячної станції, оскільки останній в 2019 році встановлював собі. Він йому повідомив, що йому встановлював ОСОБА_27 , з яким він особисто знайомий, але ФОП зареєстрований на його брата « ОСОБА_8 ». Він надав йому контакти ОСОБА_26 домовився з ОСОБА_28 про зустріч. Він особисто з ОСОБА_26 приїжджали на офіс де обумовили всі деталі договору, в його присутності ОСОБА_26 передав передоплату ОСОБА_29 .. Як йому відомо, ОСОБА_24 не виконав умови договору та не встановив станцію. Зазначив, що з ОСОБА_28 вони домовились, про те, що ОСОБА_26 буде сплачувати по квитанція, але квитанції будуть на його ім'я « ОСОБА_13 », так як в останнього були вже заготовки цих накладних, оскільки він раніше встановлював йому сонячну електростанцію, але кошти сплачені по квитанціям належали ОСОБА_26 , і сплачував він в своїх інтересах. (а.п.14-16) Крім того слідчим суддею оглянуто копії накладних ФОП ОСОБА_30 ( ап..п 10-13). На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, або на підставі його доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про трафік абонентського номepy НОМЕР_1 , про отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з?єднання, їх тривалість, з прив?язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв?язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) з зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість, а також зв?язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) з зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість контактів цих абонентів, а також нульові з?єднання на оптичний носій в період часу з 00:00 годин з 01.11.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу та вказати міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (imei) терміналів, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування; про належність абонентських номерів: інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , осіб у яких вони знаходились у користуванні, а саме: про наявність контракту по абонентському номеру, (надати інформацію стосовно особи-власника номеру, надати копію договору, персональних даних), інформація про поповнення рахунку із-за допомогою Інтернет-банкінгу, терміналів, банкоматів (вказати номер банківської карти, банківського рахунку), інформація про використання послуг оператора інформаційного-консультаційного центру (вказати анкетні дані, які надала особа в ході спілкування з оператором), в період: з 01.11.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1