ЄУН 712/14436/24
Провадження №6/932/24/25
14.03.2025 місто Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_1 та Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником,
До суду надійшла заява ТОВ «ФК «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1030/11.
В обґрунтування вимог заявником зазначене, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №460Б/08-3. 25.03.2020 банк відповідним договором відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «АССІСТО». Виконавче провадження №43312217 відкрите 15.05.2014 Покровським ВДВС. Заявник вважає, що наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на ТОВ «ФК «АССІСТО» , про що і просить суд.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань по суті справи не спрямували. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заявник у даній справі просить суд про заміну сторони стягувача щодо виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2011 у справі №2-1030/11.
Згідно з довідкою в.о. керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області від 04.02.2025 №226/13/25-вих. справа №2/513/6576/11 (провадження №2-1030/11) знищена за закінченням строків зберігання (5 років для справ даної категорії), визначених Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом ДСА України від 07.12.2017 №1087, відповідно до акту №5 від 14.05.2021.
У той самий час заява про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
З огляду на вищезазначене у зв'язку з відсутністю матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.
Таким чином, суд роз'яснює заявникові його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, яка б відповідала вимогам ст.491 ЦПК України, і лише після вирішення судом цієї заяви - на звернення до суду з питаннями про заміну стягувача його правонаступником.
З огляду на наведене наразі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на її передчасність.
Керуючись ст.260,353,442,491 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_1 та Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.03.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: В.С. Салькова